臺灣臺東地方法院95年度交聲字第105號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院95年交聲字第105號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月28日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺東地方法院交通事件裁定95年度交聲字第105號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所臺東監理站代表人 楊財惠 異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所臺東監理站於民國95年6月21日以東監違裁字第裁81－TA0000000號所為之裁決處分（原舉發案號：東警交字第TA0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）甲○○駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自用小客貨車，於民國95年2月26日上午11時7分許，在台9線380.5公里處中興路5段處，因汽車行車超速未滿20公里之違規，經舉發機關逕行舉發，異議人逾自動到案期限仍未繳納罰鍰，乃依違反修正前道路交通管理處罰條例第40條第1項，處罰鍰新臺幣2,400元，並依同條例第63條第1項記違規點數1點，並限於95年7月21日前繳納，該裁定決書並於95年6月23日以寄存送達方式合法送達於異議人處，惟異議人乃未依限繳納罰鍰或於95年8月5日前繳送駕照易處吊扣駕駛執照，爰依法自95年8月6日易處吊銷駕駛執照，並逕予註銷駕駛執照等語。
二、異議意旨則以：異議人從未接獲舉發通知單及裁決書，卻遭吊銷駕駛執照，顯非合理等語。
三、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。違反道路交通管理事件，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單後，親自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之處所，逕依裁罰基準執行並繳納罰鍰結案，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、第48條第1項分別定有明文。揆諸上開處理細則規定意旨，無非在使逕行舉發之違規人（受處分人）得以釐清責任歸屬及得知處罰標準在限期內能自動繳納罰款，是受處分人自應先受舉發違反道路交通管理事件通知單之通知，始能知悉應到案日期，否則受處分人即無從知悉應到案之日期，如主管機關未經合法送達逕行裁決，其裁決程序即屬不適法。
四、經查：
（一）異議人駕駛上開自小客貨車，於前揭時地，因行車速度達每小時82公里，超過最高時速每小時70公里之限制，經臺東縣警察局交通警察隊逕行舉發，並於95年3月21日掣發臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單之事實，有採證照片及上開舉發通知單附卷可稽，顯見異議人違規超速之事實極為明確。
（二）臺東縣警察局填製舉發通知單後，對異議人之戶籍地即「臺東縣臺東市○○路○段○○○巷○○弄○○號」付郵送達，惟因招領逾期無法投遞，致遭郵務機關退件處理，而原舉發單位亦未依行政程序法第74條或第78條規定為寄存送達或公示送達等情，有臺東縣警察局95年11月24日東警交字第0950057323號函文附卷可佐。是系爭舉發通知單顯未合法送達於異議人，實難要求異議人於法定期限內提出申訴甚明。
（三）從而，本件違規舉發通知單既未合法送達於異議人，而原處分機關竟逕向異議人為裁罰，其處分之程序即難謂無瑕疵，並致異議人喪失於收受前開違規舉發通知單後，於指定期日前到案陳述意見機會而免除自身罰責之權利，是異議人執上情聲明異議，為有理由，應由本院將原處分撤銷，並發回原處分機關，另就本件舉發通知單踐行法定之送達程序，俟該舉發通知單合法送達於異議人後，再依法為適當之處置。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條裁定如主文。
中華民國95年11月28日
交通法庭法官陳君鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官洪月甚中華民國95年11月28日