臺灣士林地方法院民事裁定 103年度湖簡字第509號
原 告 楊永
訴訟代理人 曾昭牟 律師
被 告 陳天峻
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部，法院認為無管轄權者，得依職權以裁定移送
其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、本件被告之住所地位在臺北市中山區，依民事訴訟法第1條
第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。原告雖係起
訴請求確認本票債權不存在之訴，但其係以原因關係不存在
為理由，並非主張本票係屬偽造或變造，是本院縱為准許本
票強制執行之法院，依非訟事件法第195條第1項之規定，亦
非有管轄權之法院。又確認本票債權不存在，係在否認執票
人之票據上權利，並非屬於「本於票據有所請求而涉訟」，
故不適用民事訴訟法第13條規定之以票據付款地或票據法上
擬制之付款地之法院管轄之特別審判籍（參 楊建華 先生著，
鄭傑夫 先生增訂之「民事訴訟法要論」，第27-28頁，90年1
月出版），故不能依民事訴訟法第13條之規定，主張其管轄
法院為票據付款地（即原告住所地）之法院（即本院）。茲
原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移
送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年6月4日
內湖簡易庭法官林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月4日
書記官翁仕衡