臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第29號
原 告 高素惠
訴訟代理人 賈育民 律師
被 告 世新大學
法定代理人 賴鼎銘
訴訟代理人 王瀅雅 律師
上列當事人間103年度店簡字第29號返還土地事件，於中華民國
103年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落台北市○○區○○段0○段0000000000000
地號等土地（下稱系爭土地）為伊所有，兩造於民國（下同
）101年8月間簽訂系爭土地之租賃契約書（下稱系爭租約）
，約定租期回溯自100年8月1日起至103年7月31日止，依系
爭租約第4條特約事項：「㈠本租賃土地係空地出租，甲方
（即被告）得依法使用不受其他任何限制。㈡甲方不得將本
契約之權利義務移轉於第三人，亦不得將租賃土地或其所設
地上物全部或部分轉租、出租或借貸與第三人使用，否則乙
方（即原告）得終止租約。」詎被告竟於系爭土地上搭建木
造房屋一間(下稱系爭木屋)，供人經營LECCE販售咖啡及美
式漢堡，伊於102年8月16日以存證信函通知被告終止系爭租
約，爰依民法第455條規定請求，並聲明：被告應將系爭土
地上之地上物拆除，並將土地騰空返還原告；願供擔保請准
宣告假執行。
二、被告則以下列情詞置辯，並聲明：原告之訴駁回，如受不利
判決，請准供擔保免為假執行。
㈠、依台北市古亭地政事務所測量結果出具之複丈成果圖(即附
圖)所示，飲料吧主體及飲料吧屋簷滴水線均未坐落於系爭
土地，原告以此指稱伊違約，洵無理由。
㈡、原告係於100年12月間取得系爭土地所有權，嗣於101年8月
與伊簽訂系爭租約，而於兩造簽訂租約前，伊早於95年8月
30日與誠邦營造有限公司（下稱誠邦公司）簽訂採購契約，
委由誠邦公司於校園內八風舞台旁施作學生休息區，鋪設木
地板(下稱系爭木地板)並建有涼亭造景以供全校師生休憩使
用，完工驗收後於95年10月4日編入學校財產目錄清冊中，
系爭木地板屬伊所有，並未違約。
㈢、系爭土地面積共1,615平方公尺，而系爭木地板使用系爭893
-1號土地僅4.36平方公尺，所占面積比例僅0.27%，面積甚
微，且該木地板係供學校師生休憩使用，依系爭租約主要目
的、社會通念、一般客觀情事及誠信原則衡量，自不能謂伊
違反系爭租約約定，而構成終止租約之事由。
三、得心證之理由：
原告主張被告違反系爭租約第4條規定，原告終止租約並依
民法第455條規定請求返還系爭土地，被告則以前開情詞為
辯。茲分析如下：
㈠、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產
力者，並應保持其生產狀態，返還出租人。民法第455條定
有明文。
㈡、查：
⒈系爭木屋如附圖所示，不但主體(即B1+B2)連屋簷滴水線
(即C1+C2)均未坐落於系爭土地上，則原告主張被告違約於
系爭土地上搭建系爭木屋供人經營LECCE販售咖啡及美式漢
堡云云，與實情不符，洵非可採。則原告以被告違反系爭租
約第4條為由，主張終止系爭租約，即有未合，自不失終止
之效力。
⒉原告另主張起訴前系爭木屋與本件測量時之位置，明顯不同
，系爭木屋於起訴後往左移動2至3公尺，無解被告違反系爭
租約情事云云，並提出相片比對為證(見本院卷第65至67頁)
。惟系爭木屋及系爭木地板之範圍，僅系爭木地板如附圖A1
所示位置面積4.36㎡位於系爭893-1土地上，其餘均不在系
爭土地上，業如前述，經比對原告所提相片，亦不足證實起
訴前系爭木屋即位於如附圖A1所在之位置上，自不足為其有
利認定。
⒊又系爭木屋及系爭木地板，均係原告於100年12月20日取系
爭土地所有權(見本院卷第4至9頁)前即已存在，有露天簡餐
咖啡館設置、營運契約書(有效期間99年8月1日至104年7月
31日，見本院卷第31至43頁)、世新大學採購契約副本(95
年8月31日締約，見本院卷第70至83頁)、世新大學財產目錄
(見本院卷第85頁等足稽，堪以採信。而系爭木地板於系爭
木屋興築之前即已建置，供師生使用，並非供系爭木屋營業
之用而鋪設。縱如附圖所示A1部分之系爭木地板占用系爭
893-1土地，亦與違反系爭租約無涉，原告以被告違反系爭
租約，主張終止該租約及依民法第455條規定請求拆除地上
物及返還系爭土地，洵非有據，自無可准。
㈢、綜上，原告請求拆除系爭土地上之地上物，並返還系爭土地
，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請，失所附麗，應併
駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，茲不再一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用如後附計算書，依民事訴訟法第78條諭知。
中華民國103年6月5日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費20,008元
合計20,008元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月5日
書記官方蟾苓