士林簡易庭104年度士簡字第34號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　104年度士簡字第34號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 蕭長瑞
訴訟代理人　湛竹明
複　代理人　 沈建宏
被　　　告　 潘金華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年2月5日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟玖佰肆拾元，及自民國一○
三年五月二十六日起至民國一○三年九月二十四日止，按年息百
分之一點八三計算、自民國一○三年九月二十五日起至清償日止
，按年息百分之二點八三計算之利息；暨自民國一○三年六月二
十七日起至民國一○三年九月二十四日止，按年息零點一八三計
算、自民國一○三年九月二十五日起至民國一○三年十二月二十
六日止，按年息零點二八三計算、自民國一○三年十二月二十七
日起至清償日止，按年息零點五六六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件係兩造間就學貸款契約之法律關係而生之訴訟，依兩造
簽訂之放款借據一般條款第18條約定合意由本院管轄，本院
依民事訴訟法第24條第1項之規定，為有管轄權之法院。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告起訴主張：訴外人 游宗翰 前就讀真理大學時，邀被告潘
金華為其連帶保證人，向原告訂借就學貸款共4筆，合計新
臺幣（下同）225,200元，動用期限自民國98年8月24日起
至游宗翰完成本教育階段學業之日止，約定應於游宗翰該階
段學業完成或退伍後滿1年之次日起開始攤還本息，倘借款
人對所負之債務遲延還本或付息，除自遲延時起按應繳款日
之借款利率計付遲延利息外，對應付未付本息自應繳款日起
，逾期六個月以內者按借款利率10％，逾期六個月以上者按
借款利率20％加計違約金，若不依期還本付息經原告轉列催
收款項時，自轉列催收款項之日起，利率按轉列催收款項日
本借款利率加年率1％固定計算。經查，游宗翰自103年6
月26日起並未依約履行繳款，迄今尚欠本金197,940元，及
自103年5月26日起至103年9月24日按年利率1.83％計算
、自103年9月25日起至清償日止按年利率2.83％計算之利
息，暨自103年6月27日起至103年9月24日止加計按借款
利率1.83％之百分之10計算、自103年9月25日轉列催收款
起至103年12月26日止加計按遲延利率2.83％之百分之10計
算、自103年12月27日起至清償日止加計按遲延利率2.83％
之百分之20計算之違約金，依兩造放款借據一般條款之約定
，債務即視為全部到期，迭經催討無效；被告身為前開借款
之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，乃依就學貸款契
約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告197,940元及自103年5月26日起至103年9
月24日按年利率1.83％計算之利息，自103年9月25日起至
清償日止按年利率2.83％計算之利息；暨自103年6月27日
起至103年9月24日止按年利率0.183％計算，自103年9
月25日起至103年12月26日止按年利率0.283％計算，自10
3年12月27日起至清償日止按0.566％計算之違約金（至原
告所提出民事起訴狀所載訴之聲明，與其所稱之事實及理由
與提出之附表、計算方式不符，顯屬誤載，應予更正）。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據
、撥款通知書、利率資料表、催收呆帳查詢單、利率計算示
意圖及就學貸款放出查詢單等件為證，而被告經合法通知無
正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告
之主張為真。從而，原告依兩造間就學貸款契約及連帶保證
之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,100元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國104年2月17日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月17日
書記官黃啟銓