臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第1544號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
謝京燁
被 告 曾英洲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年2月3日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟零玖拾陸元，及自民國一百零四
年一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰玖拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為臺
北市士林區，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：原告承保訴外人 林美華 所有車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱B車）車體損失險，B車於民國102年2
月19日19時許，由 林家宏 （起訴狀誤載為曾英洲，應予更正
）駕駛，行經臺北市○○區○○○路及文林路740巷9弄口
前，遭被告曾英洲駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下
稱A車）因未保持行車安全距離而撞及B車，致該車發生受
損，原告已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）42
,782元（其中材料為16,932元、烤漆為11,900元、工資為13
,950元），乃依保險法第53條及侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告42,782元，及自本
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之遲延
利息。
四、法院得心證之理由：
㈠經查，原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登
記聯單、現場圖、初步分析研判表、估價單、統一發票、賠
款同意書、車損照片、行車執照及駕駛執照等件為證，且經
本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本件交通
事故調查處理資料核閱無訛，有該警察大隊103年12月9日
北市警交大事字第00000000000號函暨所附附件在卷可佐，
其中道路交通事故現場圖有被告所書「本人因睡著追撞前方
車輛，本人願意賠償B、C、D（即本案B車）、E因車禍
造成的賠償」等語（見本院卷第29之1頁），並經被告具狀
表明不願到庭，且對原告之主張請求不爭執，亦有該出庭意
願詢問表在卷可參，自堪信原告之主張為真實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。被告於上開時地駕車本應注意上開規定，其於
駕車行駛時，竟疏於注意車前狀況而肇事，顯已違反上開規
定，本件復無證據證明案發當時被告有何不能注意之情事，
則被告對於上開車禍之發生確有過失，其過失行為與原告承
保之B車受損間，亦有相當因果關係，自應負侵權行為之損
害賠償責任。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第191
條之2前段定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材
料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9次
民事庭會議決議、60年度台上字第1505號及73年度台上字第
1574號判決意旨可資參照；另被保險人因保險人應負保險責
任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人
得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求
權，保險法第53條第1項亦有規定。本件毀損事故之發生確
係被告之行為所致，已如前述，被保險人就上開車輛遭毀損
所生之損害，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償。
查原告主張其所承保之B車因遭被告毀損，致該車受損，須
支付零件16,932元、工資13,950元及烤漆11,900元，總計42
,782元之修理費，有原告提出之估價單、統一發票為證（見
本院卷第17頁至第21頁），自堪信為真正，惟原告請求被告
賠償B車所減少之價額，應以必要者為限，查B車係於101
年6月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出
廠日，依法推定為該月15日），有行車執照附卷可憑（見本
院卷第9頁），算至本件事故發生時（即102年2月19日）
已使用0年8月又5日，而營利事業所得稅結算申報查核準
則第95條第6項既規定「依固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計
。」則新品取代舊品間之差價應予折舊扣除，是依原告所提
估價單之記載，更新零件費用合計為16,932元，本院依行政
院臺（86）財字第52053號公布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客車
耐用年數5年，每年折舊率千分之369，則原告承保之B車
更新零件應折舊4,686元（計算式：16,9320.3699/12
＝4,686，小數後四捨五入），折舊後應為12,246元，加上
工資13,950元、烤漆11,900元，本件原告所承保之B車因車
禍所需支出之修理費用，應以38,096元為必要（計算式：12
,246＋13,950＋11,900＝38,096）。
㈣綜上所述，原告依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請
求被告賠償38,096元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年1
月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費），其中890元應由被告負
擔，餘由原告負擔。
中華民國104年2月17日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年2月17日
書記官黃啟銓