臺灣臺中地方法院102年度易字第2754號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年易字第2754號刑事判決

裁判日期：民國102年10月23日

裁判案由：傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決102年度易字第2754號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林哲銘
葉佑倫鄭裕衡徐國基賴一龍張智凱 劉芳甫 張耀仁 林育璋 李柏融 廖力葦 陳奕鈞 陳國雄 廖元池 廖本棟 上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第
646號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人林哲銘（下簡稱：被告林哲銘）因於101年9月29日晚間，在臺中市○○區○○○巷00弄00號，與被告即告訴人廖本棟（下簡稱：被告廖本棟）發生口角、推擠糾紛，而與被告廖本棟相約於同年10月1日晚上，在同市○○區○○路○○○○○號「億龍汽車修配廠」談判。被告林哲銘竟於10月1日晚間，以行動電話發送內容為「因家裡有事，需朋友幫忙，有空的朋友請於101年10月1日22時40分，在中工三路全家便利商店相約」等語之訊息予其友人；俟被告葉佑倫、鄭裕衡、徐國基、賴一龍、張智凱、劉芳甫、張耀仁（原名為 張祐瑞 ）、林育璋、李柏融、廖力葦、陳奕鈞及陳國雄等人接獲上開訊息或受邀約後，即於同日晚間10時40分許，各自駕駛或共乘自用小客車，並攜帶球棒、棍棒等器物，至同市○○區○○○路上之全家便利商店前集結。迨被告林哲銘與被告葉佑倫、鄭裕衡、徐國基、賴一龍、張智凱、劉芳甫、張耀仁、林育璋、李柏融、廖力葦、陳奕鈞及陳國雄等人會合後，其等即共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，於同日晚間11時30分許，各自駕駛或共乘自用小客車至「億龍汽車修配廠」外，並分別持球棒、棍棒下車、叫囂；被告廖本棟發現被告林哲銘等人到場後，隨即出面與被告林哲銘等人互嗆。俟被告林哲銘持球棒攻擊被告廖本棟後，被告葉佑倫、鄭裕衡、徐國基、賴一龍、張智凱、劉芳甫、張耀仁、林育璋、李柏融、廖力葦、陳奕鈞及陳國雄等人隨即分持球棒、棍棒、安全帽等物，上前圍毆被告廖本棟；被告廖本棟亦基於傷害他人身體之犯意，持鐵棒，攻擊被告林哲銘。適被告即告訴人廖元池（下簡稱：被告廖元池）見被告廖本棟遭被告林哲銘等人打倒在地，旋趨前阻攔，並基於傷害他人身體之犯意，持自地上撿拾之鐵棒，攻擊被告林哲銘；而被告林哲銘與被告葉佑倫、鄭裕衡、徐國基、賴一龍、張智凱、劉芳甫、張耀仁、林育璋、李柏融、廖力葦、陳奕鈞及陳國雄等人見狀，復持前述球棒等物，圍毆被告廖元池，將被告廖元池打到在地。被告廖本棟因此受有腦震盪、頭皮擦傷、上背部、下背部、右前臂、左小腿擦傷、蜘蛛網膜下出血及左手尺骨鷹嘴突骨折等傷害；被告廖元池受有左手第三至第五掌骨骨折、腦震盪、疑似輕微蜘蛛網膜下出血及右側後頭皮撕裂傷等傷害；被告林哲銘則受有頭部外傷、嘴唇撕裂傷、雙手臂挫傷合併瘀血、胸部挫傷、雙手挫傷合併多處擦傷等傷害。因認被告林哲銘、葉佑倫、鄭裕衡、徐國基、賴一龍、張智凱、劉芳甫、張耀仁、林育璋、李柏融、廖力葦、陳奕鈞、陳國雄及被告廖本棟、廖元池均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。
三、查本件告訴人林哲銘告訴被告廖本棟、廖元池傷害，及告訴人廖本棟、廖元池告訴被告林哲銘、葉佑倫、鄭裕衡、徐國基、賴一龍、張智凱、劉芳甫、張耀仁、林育璋、李柏融、廖力葦、陳奕鈞、陳國雄等傷害案件，起訴書認係犯刑法第
277條第1項之罪，依同法第278條之規定，須告訴乃論。茲據被告林哲銘、葉佑倫、鄭裕衡、徐國基、賴一龍、張智凱、劉芳甫、張耀仁、林育璋、李柏融、廖力葦、陳奕鈞、陳國雄等人與被告廖本棟、廖元池均達成和解，據告訴人林哲銘、廖本棟、廖元池具狀撤回其告訴，有卷附之和解書1份、撤回告訴狀3紙可參（見本院卷第96至102頁），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國102年10月23日
刑事第十五庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃筠婷中華民國102年10月23日