臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
上二人共同
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹萬貳仟
元，及自民國九十五年二月二十三日起至清償日止按週年利率百
分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬肆仟元，及自
民國九十八年十一月十日起至清償日止按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：
㈠被告於民國94年2月22日委由原告新光行銷股份有限公司
（原誠泰行銷，下稱新光行銷公司）向原告臺灣新光商業
銀行股份有限公司（原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）辦
理消費性商品貸款共新臺幣（下同）48,000元，以支付購
買電信服務之總價款，約定貸款利率為零，分24期清償，
每月應繳納2,000元。詎被告自95年2月22日起即未依約還
款，遲延付款已逾30日以上，除全部債務應視為到期外，
並應自逾期之日起，按週年利率百分之20計付遲延利息，
至95年2月22日止，尚積欠原告新光銀行26,000元。
㈡因被告遲未繳款，原告新光行銷公司遂依利害關係第三人
身分，自95年2月22日起至95年8月22日陸續向原告新光銀
行代償14,000元，依民法第312條之規定，得於清償之限
度內承受債權人之權利。
㈢為此，提起本件訴訟，並聲明：⒈被告應給付原告新光銀
行12,000元，及自95年2月23日起至清償日止按年息百分
之20計算之遲延利息；⒉被告應給付原告新光行銷公司
14,000元，及自95年2月23日起至清償日止按週年利率百
分之20計算之遲延利息；⒊訴訟費用由被告負擔；⒋請依
職權宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告於94年2月22日委由原告新光行銷公司向原
告新光銀行辦理消費性商品貸款48,000元，約定貸款利率
為零，分24期清償，每月應繳納2,000元，如未依約繳款
，應自逾期之日起按週年利率百分之20計付遲延利息，如
任一期付款遲延逾30日以上時，被告即喪失期限利益，全
部債務視為到期。嗣被告於清償11期後即未依約繳款，經
原告新光行銷公司代被告向原告新光銀行清償本金14,000
後，被告尚積欠原告新光銀行12,000元等情，業據原告提
出申請表、消費性商品貸款約定書、消費性貸款債權移轉
證明書、繳款明細表等資料為證。被告經合法通知，未到
庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已
自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正，本院
即採為判決之基礎。
二、本件被告向原告新光銀行借用前述金額，尚有如主文第1
項所示之本金、利息未清償，且清償期已視為到期，則
原告新光銀行依消費借貸之法律關係請求被告給付原告新
光銀行12,000元，及自95年2月23日起至清償日止按週年
利率百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。又債之
清償，得由第三人為之；就債之履行有利害關係之第三人
為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得
有害於債權人之利益，民法第311條、第312條分別定有明
文。原告新光行銷公司於其清償之限度內，已承受原告新
光銀行對被告之貸款債權，則原告新光行銷公司請求被告
給付其代償14,000元，合於前揭規定，即應准許。惟原告
新光行銷公司並非被告與原告新光銀行間就上開款項所訂
消費借貸契約之當事人，就該契約條款所載之遲延利息約
定，尚不得主張之。而依民法第229條第2項：「給付無確
定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未
為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而
送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一之效力。」、第233條第1項：「遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
。」，及第203條：「應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」等規定，原
告新光行銷公司就其代償部分對被告所取得之債權，僅得
向被告請求給付原告自本件起訴狀繕本送達被告翌日即98
年11月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲
延利息；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
三、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、依民事訴訟法第436條之19、第79條之規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元，並酌量本件情形，命由被告全部負
擔。
中華民國98年12月25日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年12月25日
書記官