臺灣雲林地方法院94年度交聲字第119號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年交聲字第119號刑事裁定

裁判日期：民國94年08月15日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣雲林地方法院交通事件裁定94年度交聲字第119號原處分機關交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站民國94年2月17日所為之裁決處分（原處分案號：雲嘉裁字第裁72-KK0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：異議人所有之車號00-0000號自用小客車，已於民國（下同）93年12月28日讓渡於第三人。然於94年1月中旬始收到93年12月16日逕行舉發之違規通知單，係可歸責於開單人之行政作業疏失，影響監理機關連線作業之正確性，致伊權益受損。為此，提出異議，請求撤銷原處分等語。
二、按「汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速者，處新台幣1,200元以上2,400元以下罰鍰。」。又按「違反本條例之行為，自行為成立之日起．．．．逾3個月不得舉發。」，道路交通管理處罰條例第40條第1項、第90條分別定有明文。經查：
（一）本件異議人所有之車號00-0000號自用小客車，於93年12月16日上午10時53分，於行經最高速限時速60公里之雲林縣台三線259公里古坑段時，以時速113公里之速度超速行駛之違規事實，為異議人所不爭執，並有舉發違反道路交通管理事件通知單、裁決書、汽車車主歷史查詢資料在卷可稽。是異議人前開超速之違規事實，堪予認定。
（二）異議人雖執前詞為辯，然本件舉發警員係於93年12月16日違規行為發生後之94年1月18日填寫舉發通知單，其舉發尚未逾3個月，則揆諸前揭規定，其舉發已屬合法。且縱異議人於93年12月28日確有將該車所有權轉讓於他人，然其違規時點既係於其所有權移轉之前，自仍應由當時仍係所有人之異議人負起違規超速之責任。是其所辯，委無足採。
（三）異議人前開違規事實既屬明確，原處分機關自得依法予以裁罰。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處1,900元罰鍰，於法並無不合。是異議人之異議為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年8月15日
交通法庭法官蔡世芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官林秀娟中華民國94年8月15日