臺灣士林地方法院小額民事判決
109年度士小字第2398號
原 告 劉郭郁蕙 （住居所詳卷）
被 告 陳鈺昌
謝昆宗
上列當事人間因被告等詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（109年度附民字第474、475號）請求損害賠償事件，由本院
刑事庭裁定移送前來，於民國110年1月11日言詞辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳鈺昌、被告謝昆宗、訴外人「RT66」與本
件詐欺集團成年成員間，基於三人以上共同詐欺取財之犯意
聯絡，於民國109年5月6日起至109年5月12日止，在址
設彰化縣○○鎮○○路○○○巷○號2樓之1被告陳鈺昌租屋
處（下稱西園路轉接機房），由被告謝昆宗提供節費器、路
由器、集線器等設備，被告陳鈺昌則依訴外人「RT66」指示
操作上揭設備，使西園路轉接機房內節費器以網路與本件詐
欺集團位於中國大陸之電信機房內節費器連線，讓中國大陸
電信機房成年成員透過西園路轉接機房內節費器取得穩定基
地臺訊號，並以各節費器所插用人頭門號SIM卡致電在臺灣
之被害人，被告陳鈺昌並依訴外人「RT66」指示不定期更換
各節費器內人頭門號SIM卡，以此維護轉接機房之營運。在
被告陳鈺昌、被告謝昆宗共同營運西園路轉接機房期間，中
國大陸電信機房成年成員於109年5月11日下午某時，致電
原告所持用行動電話，向其佯稱為其姪子「 郭唯村 」以投資
需要款項為由向其借款云云，致原告陷於錯誤而依詐騙機房
成員指示，於109年5月12日某時將新臺幣（下同）50,000
元匯入指定帳戶內，以此詐欺取財得逞，原告乃受有50,000
元之損失。為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告50,000元。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告因本件侵
權行為案件，涉犯刑事詐欺等罪嫌，經檢察官起訴後，業經
本院就被告謝昆宗與他人共同詐欺取財罪部分，判處應執行
有期徒刑4年，被告陳鈺昌與他人共同詐欺取財罪部分，判
處應執行有期徒刑2年4月在案，此有該案刑事判決1份在
卷可佐。被告二人經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日
到場爭執，且於本院出庭意願詢問表中表示對於原告之主張
、請求不爭執等情，有卷附上開出庭意願詢問表可參，堪信
原告之主張為真實，故原告請求被告賠償原告50,000元，依
法有據。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被
告應給付原告50,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故
本件無應確定之訴訟費用額。
中華民國110年1月25日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年1月25日
書記官王淳平