臺灣士林地方法院小額民事判決
110年度士小字第67號
原 告 三重汽車客運股份有限公司
法定代理人 李博文
訴訟代理人 劉俊宏
複 代理人 楊嘉仁
被 告 劉修維
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年1
月11日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰壹拾陸元，及自民國一百零
九年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國109年7月7日6時25分許，無照
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺北市○○區
○○路0段000號時，因未注意車前狀況及超速行駛之過失
，致與訴外人 蕭培欽 駕駛，原告所有之車牌號碼000-00號營
業大客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損，
原告因此支出系爭車輛修復費用新臺幣（下同）9,800元（
皆為工資費用）。另系爭車輛為營業用車，於維修期間無法
行駛致受有修車2日無法營業之損失12,616元，總計請求被
告賠償共22,416元（9,800+12,616=22,416）。為此，爰依
侵權行為之法律關係請求賠償原告之損失，並聲明：被告應
給付原告22,416元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告騎車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損
害等事實，有卷附臺北市警察局交通警察大隊109年12月4
日北市警交大事字第1093012876號函檢附之道路交通事故初
步分析研判表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查報
告表（一）、（二）、酒精測定紀錄表、當事人登記聯單、
現場照片，及原告提出之行車執照、道路交通事故現場圖、
當事人登記聯單、初步分析研判表、車輛損壞估修單、109
年6月營收表等件附卷可稽，被告經本院合法通知後，未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第1項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛
之修復費用9,800元（皆為工資費用）之事實，業據其提出
車輛損壞估修單為證。且原告主張系爭車輛因維修期間無法
行駛致受有修車2日無法營業之損失12,616元之事實，有原
告提出車輛損壞估修單、109年6月營收表各1份附卷足稽
，堪認屬實，故原告請求被告賠償本件被告騎車過失所受損
害22,416元（9,800+12,616=22,416），核屬依法有據，應
予准許。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付原
告22,416元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109年12月28日
）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國110年1月25日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年1月25日
書記官王淳平