臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第446號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
龔筱祺
被 告 林信宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零八
年三月二十日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟柒佰伍拾玖元，及其中新臺
幣貳拾萬壹仟捌佰伍拾玖元部分，自民國九十八年五月五日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告林信宏有於民國九十二年八月間向台北國際商業銀行
股份有限公司（下稱北商銀）申請信用卡，領用卡號000000
0000000000號之MASTER國際信用卡使用，依約被告得持卡簽
帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等
。後安信信用卡股份有限公司於九十五年八月四日受讓北商
銀之信用卡業務及對持卡人之債權，並於九十五年十一月十
三日更名為永豐信用卡股份有限公司；而永豐信用卡股份有
限公司於九十八年六月一日與永豐商業銀行股份有限公司即
原告合併，原告承受永豐信用卡有限公司之信用卡業務及對
持卡人之債權。
㈡詎被告於九十三年十二月二十七日繳付新臺幣（下同）一萬
零十七元後迄今未為付款，履經催討仍置之不理，至本件訴
訟繫屬時，被告尚欠三十六萬五千七百五十九元（含消費款
二十萬一千八百五十九元、已到期之利息十六萬三千九百元
）及其中本金部分自九十八年五月五日起至一百零四年八月
三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出安信信用卡股份有限公司公告影本一件、股份有
限公司變更登記表影本二件、經濟部函影本一件、報紙公告
影本二件、銀行營業執照影本一件、行政院金融監督管理委
員會函影本三件、信用卡契約影本一件、持卡人持有之信用
卡卡號卡別一件、客戶消費紀錄明細表一件、客戶帳務明細
表二件、債權計算書一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡契約第二十五條之約定，兩造合意以臺灣
臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄
權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告聲明原請求被告給付主請求金額為三十六萬八千四
百八十九元，嗣於一百零八年三月二十日言詞辯論程序中，
當庭減縮主請求金額為三十六萬五千七百五十九元，手續費
二千七百三十元部分減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無
不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據提出安信信用卡股份有限公司公告影
本一件、股份有限公司變更登記表影本二件、經濟部函影本
一件、報紙公告影本二件、銀行營業執照影本一件、行政院
金融監督管理委員會函影本三件、信用卡契約影本一件、持
卡人持有之信用卡卡號卡別一件、客戶消費紀錄明細表一件
、客戶帳務明細表二件、債權計算書一件及被告戶籍謄本一
件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三十六萬
五千七百五十九元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國108年3月27日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年3月27日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
合計3,970元