臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第252號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖哲伍
被 告 楊紘
李湘漩
上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年3月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬陸仟柒佰陸拾元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告李湘漩經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告楊紘於民國98年至100年間邀同被告李
湘漩為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校學生就
學貸款」共6筆，共計新臺幣（下同）214,890元，約定借
款應於借款人本階段學業完成日後滿一年之日為開始償還日
，依年金法按月平均攤還本息。前開借款利息依其利率標準
及借款人之負擔範圍，依教育部之公告及規定辦理，借款之
利息於借款人本階段學業完成後滿一年之日以前之利息由政
府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。
倘借款人遲延繳付本息時，經轉列為催收款者，利息自轉列
催收款之日起改依臺灣銀行牌告基準利率加碼1％計算；除
應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，對應付未
付本息並得自應還款日起，其逾期6個月以內按約定利率10
％，逾期超過6個月以上，按約定利率20％加計違約金。如
有停止或遲延履行全部或一部債務本金時，原告得不經催告
將債務視為全部到期，借款人應立即將尚欠應還款項全數還
清。詎被告楊紘竟違約未履行清償義務，依約原告自得將債
務視為全部到期，請求被告一次給付尚積欠之本金76,760元
及如附表所示之利息及違約金。另被告李湘漩為前開借款之
連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依就學貸
款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告李湘漩未於言詞辯論期日到場；被告楊紘則到庭陳稱：
其對原告請求之金額及利息不爭執等語，對原告之請求予以
認諾。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之就學貸款借據、撥
款通知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢表等件為證
。被告楊紘既同意原告起訴之請求，已就訴訟標的為認諾，
本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。而被告李湘漩經合法
通知無正當理由未到場，亦未提出書狀作何具體聲明或陳述
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶
保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告連帶負擔。
中華民國108年3月27日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國108年3月27日
書記官吳俊明