臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第370號
原 告 林敬銘
被 告 羅于凱
上列被告因詐欺案件（本院104年度審鎮簡字第1253號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院104年度審簡附民
字第45號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國105年3月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年9月30日晚間11時30分許在不
詳地點，經由8591網站得知伊有意出售「流亡黯道」帳號（
下稱系爭帳號），遂以行動電話0000000000號及通訊軟體
LINE代號「七逃人」與伊聯繫，表示有意收購系爭帳號。雙
方以通訊軟體LINE商討細節時，被告為取信於伊，出示「郭
豐溢」之身分證翻拍照片，伊因而陷入錯誤，與被告商妥以
新臺幣（下同）4萬5000元為交易價格，並以通訊軟體LINE
將系爭帳號及其密碼告知被告。被告取得後，旋即更改帳號
、密碼，致令伊無法再行登入。被告並因此取得系爭帳號及
得以系爭帳號登入網路遊戲使用之利益，嗣後被告未依約定
付款並置之不理等語。並聲明:如主文第一項所示。
二、被告則以：伊目前在服刑中，無力賠償。且伊未曾動到帳號
內物品，原告即通知遊戲客服中心將系爭帳號鎖定，其後伊
即無法使用該帳號及動用帳號內之其他物品等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張伊於上開時地以4萬5000元將系爭帳號出售予被告
，並交付帳號密碼後，被告即更改帳號密碼致伊無法登入，
亦未依約定支付款項。被告因上開詐欺行為，經本院刑事庭
以104年度審簡字第1253號判決被告犯詐欺得利罪，處有期
徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算1日確定等情，為被
告所不爭執，並經本院調取本院刑事庭104年度審簡字第
1253號卷宗核閱無訛，自堪信為真實。
㈡原告另主張其因上開行為受有4萬5000元之損害，則為被告
所否認，辯稱：原告嗣後通知客服中心將系爭帳號鎖定，伊
無法使用該帳號，亦未曾動到帳號內物品等語。是本件所應
審究者，厥為：被告行為是否導致原告受有損害？原告請求
被告賠償4萬5000元，有無理由？
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。前開損害賠償請求權
之發生，只要侵權行為人以其行為侵害他人權利致該他人受
有損害，即為已足，不以行為人因此受有利益為要件。經查
，網路遊戲之帳號所表彰之利益，固然包括藉由帳號中儲值
之遊戲點數，繼續遊玩相當時間之利益，然而，在帳號具有
相當價值，而得以作為交易客體之情形，該帳號所表彰之主
要利益，往往在於玩家耗費相當時間、勞力，遊玩網路遊戲
使遊戲角色取得相當之遊戲成就（即所謂之經驗值或等級）
，或藉由遊玩所取得之遊戲貨幣、寶物等虛擬物品。此種遊
戲成就與所取得之虛擬物品，決定使用該帳號遊玩遊戲之玩
家，在其他遊玩遊戲之玩家中之地位，以及嗣後遊玩之難易
程度。而網路遊戲之帳號密碼，即使用遊戲角色及虛擬物品
之鑰匙。若遺失帳號密碼，或帳號密碼遭人更改，玩家即無
法使用帳號，而將失去使用帳號內之已取得相當成就之遊戲
角色及其他虛擬物品遊玩遊戲之利益。被告於上開時地以詐
術使被告將系爭帳號及其密碼交付，並旋即更改密碼，致原
告無法登入，已認定如上述。則被告更改密碼之上開行為，
已然侵害原告對於系爭帳號之財產權，並進而使原告使用系
爭帳號內遊戲角色及其他物品遊玩遊戲之利益受有損害。雖
然原告嗣後通知遊戲公司之客服中心鎖定系爭帳號，致被告
無法使用該帳號而未受有利益。但亦無損於原告因被告之詐
欺不法行為致權利受侵害之事實。
㈣按民法第216條第1項所謂「所受損害」，係指現存財產，
因損害事實之發生而致減少而言，屬於積極損害，所謂「所
失利益」，乃指新財產之取得，因損害事實之發生而受妨害
而言，屬於消極之損害，最高法院69年度台上字第352號判
決著有明文。查，系爭遊戲帳號之權利價值，原無客觀可信
之市場行情，而難認定。惟本件兩造於103年9月30日交易時
，原告起初開價5萬，被告以4萬5000元價格與原告達成交易
系爭帳號之合意等情，有通訊軟體LINE聊天紀錄1份附卷可
查（見臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第14828號卷宗
第12頁），自此可認該帳號之價值即為4萬5000元。本件被
告以其詐欺行為，侵害原告財產權利，致使原告無法使用系
爭帳號，原告因此所受之損害，即應認定為4萬5000元。
四、從而，原告主張被告以詐術騙取系爭帳號及其密碼，並更改
密碼致原告無法登入而受有損害，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，
依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於
本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院
於裁判時即無確定訴訟費用金額之必要。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之20，判決如主文。
中華民國105年3月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國105年3月25日
書記官張捷菡