臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第16096號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
聶寧
被 告 蔡進雄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年12
月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟玖佰陸拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟參佰肆拾元部分，自民國一百零八年七月二十二
日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟玖佰陸拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡契約第28條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、被告蔡進雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告永豐商業銀行股份
有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國99年6月間向原告請領信用卡，經核
准並領有原告核發之信用卡（卡號：0000000000000000），
依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或
信用卡代償專案等。被告於108年5月6日繳付新臺幣（下
同）11,339元後，迄今未為付款，屢經催討，仍置之不理。
依兩造簽訂之信用卡契約第15條第2項約定，以各筆帳款於
起息日應適用之循環信用利率計算循環利息。被告在訴訟繫
屬時計有未繳付之消費款項148,340元、已到期之利息2,64
8元、已到期費用5,976元未為給付，爰依契約之法律關係
，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銀行營業執照、
公司變更登記表、信用卡申請書暨使用須知、信用卡卡號及
卡別、消費利率資料表、帳務資料表、信用卡約定條款等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主
張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年12月25日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月25日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元