臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4508號
原 告 陶花源公寓大廈管理委員會
法定代理人 蘇蔡月霞
被 告 林桂蓮
訴訟代理人 尹哲中
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟零柒拾陸元，及自民國一百零八
年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告之法定代理人於起訴時原為 邱美珠 ，嗣於訴訟中變
更為蘇蔡月霞，並具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許
。
二、原告主張：被告為陶花源公寓大廈（下稱系爭社區）之住戶
，並為門牌號碼新北市○○區○○街○○○號0樓房屋之所有
權人，每月應繳納管理費新臺幣（下同）2,673元，詎被告
自民國107年5月起至108年4月止，已積欠12個月管理費
共計32,076元未予繳納，屢經催討，均未獲置理，而原告亦
無侵害住戶權益之情事，爰依公寓大廈管理條例及規約之法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告於107年5月前，均有依約繳納每月管理費
2,673元，然因被告發覺原告屢次侵害住戶權益，諸如有與
證照過期之物業公司簽約，且未要求物業公司對違反合約內
容部分進行改善，更讓物業公司以不符合約內容之發票請款
，而系爭社區之物業公司交接後，亦發現多本合約遺失，且
被告查證資料時亦受到刁難，原告所為已損害系爭社區住戶
權益，故原告未改善前，自不得請求被告繳納管理費等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回等語。
四、得心證之理由：
(一)按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。查原告主張被告為系爭社區之住戶，每月應繳納管理費
2,673元，然被告自107年5月起即未繳納，經催告後仍未
給付，尚欠107年5月起至108年4月止之管理費共32,076
等情，業據提出建物登記謄本、存證信函、系爭社區第1屆
區分所有權人會議紀錄及所附系爭社區住戶規約（下稱系爭
規約）、管理費計算表及管理費收據等件為證，且為被告於
本院言詞辯論時所不爭執，堪信為實在。至被告雖抗辯原告
有與物業公司間締約不實、未針對物業公司違約情事要求改
善等諸多侵害住戶權益行為等節，然被告所辯前詞縱令屬實
，亦非被告得執以拒絕給付其依公寓大廈管理條例及系爭規
約所應付管理費之理由，故被告上開所辯，尚難憑採，本件
原告請求被告給付上開管理費32,076元，洵屬有據。
(二)末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利
率。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第
229條第2項分別定有明文。次按區分所有權人若在規定之
日期前未繳納應繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之週年利率
10%計算，系爭規約第10條第5項亦有明文。本件原告請求
被告給付之管理費，係以支付金錢為標的，故原告請求被告
給付自支付命令送達日翌日即108年8月26日起至清償日止
，按週年利率10%計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例及規約之法律關係，請
求被告給付32,076元及自支付命命送達翌日即108年8月26
日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不
生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主
文第2項所示。
中華民國108年12月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年12月26日
書記官陳嬿如