臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2617號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 謝宗諺
被 告 邱裕斌
潘玉美
邱裕玲
上列當事人間請求塗銷分割繼承登記事件，本院於民國108年12
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告邱裕斌前積欠原告新臺幣（下同）54,501元
及相關利息、費用未償，經原告向本院聲請強制執行後仍未
受償，嗣經原告查調被告邱裕斌財產狀況，發覺訴外人即被
繼承人 邱少修 於民國107年12月9日死亡後，遺有坐落新北
市○○區○○段○○○○號（權利範圍1/4）及同段000建號
（權利範圍1/2）之不動產（下稱系爭不動產)，而被告均
為邱少修之繼承人，且被告邱裕斌並未辦理拋棄繼承，則被
告邱裕斌應自邱少修死亡時即承受其財產上之權利義務，然
被告邱裕斌竟處分其因繼承取得之系爭不動產權利，而僅由
被告潘玉美、邱裕玲分割繼承取得系爭不動產，被告邱裕斌
上開所為不為繼承登記之無償行為，致被告邱裕斌名下無其
他財產足以清償上開債務，而有害於原告上開債權，爰依民
法第244條第1項、第4項規定提起本件訴訟等語，並聲明
：
(一)被告間就邱少修所遺系爭不動產之分割協議意思表示
，及被告潘玉美、邱裕玲間就系爭不動產於107年12月22日
所為之登記行為均予以撤銷。(二)被告潘玉美、邱裕玲應
將邱少修所遺系爭不動產於107年12月22日之所有權登記，
回復原狀為全體繼承人所有。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
(一)經查，原告主張被告邱裕斌積欠上開債務，被告於邱少修死
亡後均為其繼承人，且被告邱裕斌並未拋棄繼承，嗣後被告
協議僅由被告潘玉美、邱裕玲繼承登記取得系爭不動產等事
實，業據提出債權憑證、土地及建物登記謄本、異動索引資
料、本院家事法庭108年5月8日新北院輝家科字第021402
號函及繼承系統表等件為證，並經本院依職權向新北市板橋
地政事務所調閱被告間就系爭不動產上開所有權移轉登記之
土地登記申請書核閱無誤，且被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告
所提證據，堪認原告上開主張為真實。
(二)然按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀；民法第244條第
1項、第4項本文固有明文。惟依民事訴訟法第277條本文
規定，原告主張其債務人之無償行為損害其債權而提起本件
撤銷之訴，自應就其主張符合上述規定權利存在要件之利己
事實負舉證責任。又繼承人間之遺產分割協議，係公同共有
人間就公同共有物所為之處分行為，倘全部遺產協議分割歸
由其他繼承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形
式上固具有無償行為之外觀，然而，就某一法律行為應屬有
償、無償之定性，當以當事人之真意及實質內涵而定，不應
僅以外觀認定之。尤有甚者，遺產分割協議，乃被繼承人之
全體繼承人經過協議、磋商，考量被繼承人生前意願、繼承
人對被繼承人之貢獻、家族成員間感情、承擔祭祀義務、繼
承人間相互權利義務等諸多因素後共同訂立，對被繼承人全
體遺產所為之分割處分，究為有償或無償性質，亦不能單以
遺產中特定財產之形式外觀認定之。查邱少修死亡後除遺有
系爭不動產外，尚遺有新北市○○區○○段○○○○號土地（
權利範圍1/4）、ＯＯＯＯＯ股份有限公司股份及臺灣銀行
存款2筆等遺產，有新北市板橋地政事務所108年11月6日
新北板地籍字第0000000000號函所附土地登記申請書、遺產
分割協議書、遺產稅免稅證明書所載遺產總額明細表在卷可
佐，是原告主張僅就其中之系爭不動產分割協議為撤銷，已
無理由；況原告未就被告間就整體財產是否均已分割、被告
邱裕斌除系爭不動產外有無繼承其他現金、股份等遺產等節
舉證以實其說，自難逕認原告所指被告間就上開遺產中之系
爭不動產部分所為分割協議行為確為無償行為，是原告請求
撤銷被告間就系爭不動產之分割協議及所有權移轉登記行為
後，將系爭不動產回復登記為全體繼承人所有，洵非有據。
五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項之規定，請
求(一)被告間就邱少修所遺系爭不動產之分割協議意思表示
，及被告潘玉美、邱裕玲間就系爭不動產於107年12月22日
所為之登記行為均予以撤銷。(二)被告潘玉美、邱裕玲應將
邱少修所遺系爭不動產於107年12月22日之所有權登記，回
復原狀為全體繼承人所有，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判
決結果不生影響，爰不予逐一論駁，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月26日
書記官陳嬿如