臺灣屏東地方法院小額民事判決 104年度潮小字第91號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 劉俊清
王慧鈞
被 告 林愛梅
上列當事人間請求清償現金卡借款事件，本院於民國104年5月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟捌佰肆拾捌元，及自民國九十四
年二月十六日起至民國九十四年三月十五日止，按週年利率百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年三月十六日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年間向原告申請貸款，約定被告得
以其核發之現金卡為工具至自動化服務機器為取款、轉帳支
用款項等方式而動用借款，利息按週年利率百分之18.25計
算，並約定按月應繳納一定金額，如未依約於繳款期限前繳
款，並同意於遲延期間改依週年利率百分之20給付遲延利息
。嗣被告於貸款額度內陸續動用借款，惟未依約還款，截至
94年2月15日止尚有借款本金新臺幣（下同）27,848元未清
償。爰依現金卡契約之法律關係請求被告給付上開欠款及約
定利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出國民現金申請書、
國民現金綜合約定書、國民現金貸款交易明細查詢表（本院
卷第5至10頁）等件為證，且被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、及第280條第3項
前段準用同條第1項之規定，被告對於原告上開主張事實視
同自認，故堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依據現
金卡契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示
之金額及利息，核屬有據，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第43
6條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,
000元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年5月28日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年5月28日
書記官李勝群