宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 謝守賢 律師
被 告 周中安
上列當事人間104年度雄簡字第242號請求清償消費款事件於中
華民國104年5月6日下午2時8分言詞辯論終結，並於同年5
月28日下午4時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
法 官 宋恩同
書 記 官 陳麗靜
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟零捌拾貳元，及自民國九十八年
十一月二十六日起至清償日止，按週年利率之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟玖佰柒拾陸元，及自民國九
十八年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率之十四點九計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年9月2日與伊簽立信用卡使用契約
，領有卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告得於特
約商店簽帳消費，且應依於每月繳款截止日前全數繳清或付
清當期最低應繳金額，若遲延付款者，循環信用利息之計算
方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實
際墊款日起按週年利率20％計算利息，詎被告迄95年11月24
日止尚積欠如主文第1項所示之消費款未給付等情。另被告
於94年2月14日間向伊借款新臺幣（下同）150,000元，並
簽訂易貸金卡易貸專案申請書，約定利息依週年利率14.9%
計付，依約被告得於一定額度內使用金融卡提款或進行現金
轉帳交易，並於次月相當期日需繳還最低應繳金額，若未依
約繳款，即喪失期限利益。詎被告未依約繳款，截至95年11
月24日止，迄今尚積欠其如主文第2項所示金額及利息未給
付等情，業據其提出信用卡申請書、約定條款、客戶帳務查
詢、易貸金卡易貸專案申請書、貸款約定書、信用卡對帳單
、帳務明細表等為證，經本院核對無訛，而被告對於欠款事
實不爭執，僅辯以：伊現在沒有工作，就利息部分主張時效
抗辯等語。按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1
年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年
間不行使而消滅，民法第126條定有明文。查原告於103年
11月25日向臺灣臺北地方法院（下稱北院）起訴請求清償本
件債務，此有民事起訴狀及北院自行收納款項收據附卷可稽
，是原告訴之聲明1、2後半段利息之部分，依上開規定，
於98年11月26日以前之利息債權，距本件起訴時，確已罹於
5年之短期時效，被告依法自得拒絕給付該已罹於時效部分
之利息。從而，原告訴請被告給付如主文第1、2項所示之
金額、利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。(均須按他造當事人之人數附繕本)
中華民國104年5月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳麗靜
法官宋恩同
以上正本係照原本做成。
中華民國104年5月28日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,210元
合計2,210元