臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第599號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 劉立崴
鐘麗雅
被 告 陳祈勝
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國109年7月8
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣4萬4,326元，及自民國93年11月27日起至
民國93年12月26日止，按年席18.25％計算之利息，及自民國93
年12月27日起至，民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息
，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣4萬8,185元，及自民國106年7月29日起至
清償日止，按年息15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣9萬2,511元為原告預供擔保
，得免假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國91年10月25日向原告申請國民現
金卡，約定被告得憑該卡向自動化服務機器取款、轉帳支用
或憑存款憑條辦理臨櫃款，亦得於特約商店消費記帳、預借
現金或代償其他金融機構之帳款，按月依約定方式攤還，並
約定按年息18.25％計算利息，如有遲延履行，則於遲延期
間按年息20％計算利息，另被告每動用一筆借款，需繳納新
臺幣（下同）100元之提領費，而如未依約清償本金，借款
視為全部到期。被告自93年11月27日起即未依約還款，尚積
欠本金4萬4,326元，及如前所述之利息、遲延利息；另被
告於92年10月3日向原告領用信用卡使用，依約被告得於特
約商店簽帳消費、預借現金或代償其他金融機構之帳款，並
選擇於次月全部繳納，或依循環信用方式按月繳納最低應付
款，如逾期應按年息19.71％計算利息；被告計至105年3
月12日止，計欠4萬8,185元；上述債務，經原告催索而
無效果，乃依現金卡及信用卡契約之法律關係，提起本件訴
訟；雖然被告主張已與原告達成協商，並按月繳款，然原告
否認，且被告所繳交之款項，係匯到信用卡中心帳戶，非專
戶使用，而其所繳之上述款項，均已依法按利息、本金之順
序抵充，然而被告仍尚有前述債務未為清償等語；聲明：求
為判決如主文第1、2項所示。
二、被告答辯略以：被告所積欠原告之信用卡及現金卡債務，於
102年7月23日，被告與原告之專員已經協商成功，原告同意
以11萬元結清被告之債務，之後被告皆按月準時還款，並清
償完畢，故被告無積欠原告任何債務，原告並無理由再為請
求等語，並聲明：1.請求駁回原告之訴；2.如受不利判決，
被告願供擔保求為免予假執行。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、現金卡約定條款、信用卡約定條款、貸款融資查詢單
、應償還本息及違約金計算單、歷史帳單查詢表、催收動作
紀錄報告等件為證，而被告雖以上詞置辯，但是被告並無提
出任何證明以實其說，自難採信被告抗辯兩造就所欠債務已
經成立和解契約，是本院審酌相關證據，堪認原告主張為真
實。從而，原告依兩造間現金卡及信用卡契約之法律關係，
請求被告為如主文第1項、第2項所示之給付，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，又被告 陳明 願供擔保請准宣告免為假執行，核無不
合，爰酌定相當之擔保金額准許之。並依職權確定訴訟費用
額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年7月22日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年7月22日
書記官吳俊明