臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋小字第697號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 劉宗翰
被 告 陳勇全
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟貳佰零陸元，及自民國一○九年五月
十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參仟貳佰零陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 羅忠祥 所有車牌號碼0000-00號
自用小貨車(下稱系爭車輛)之強制汽車責任保險，被告於
民國108年5月4日17時37分許，無駕駛執照駕駛系爭車輛
，沿高雄市○○區○○路由北往南方向行駛，行經忠誠路與
中正路177巷口時，本應注意行經無號誌路口時，應依減速
慢行之標誌、標線或號誌指示行駛，竟疏未注意及此，貿然
穿越路口，致與騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿
中正路177巷由西往東方向騎乘之訴外人 柯蘋芮 發生碰撞，
致柯蘋芮體傷(下稱系爭事故)，原告因此依約賠付柯蘋芮
醫療及交通費用新臺幣(下同)10,687元，而訴外人柯蘋芮
就系爭事故應負7成過失責任，被告應負3成過失責任。為
此，爰依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第1項第5
款之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
3,206元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利
率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其承保系爭車輛之強制汽車責任保險，而被告於
上開時、地，無駕駛執照駕駛系爭車輛上路，且有行經無
號誌路口，未依路口「慢」字標誌減速慢行之過失，致生
系爭事故，致柯蘋芮受有傷害，原告因此依約賠付柯蘋芮
10,687元等情，業據原告提出交通違規罰鍰明細資訊、汽
車保險理算書、強制汽車責任保險理賠申請書、 許仁豪 中
醫診所診斷證明書、強制險醫療給付費用彙整表、高雄市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、強制汽車責任
險領款同意書暨行使代位權告知書等件為證(見本院卷第
6頁至第12頁)，並經本院依職權向高雄市政府警察局交
通警察大隊函調事故發生資料，有該大隊109年4月17日
高市警交安字第10970914700號函檢附之道路交通事故初
步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話
紀錄表、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道
路交通事故照片相片黏貼紀錄表在卷可稽(見本院卷第20
頁至第30頁)，且有公路電子閘門列印資料存卷可參(見
本院卷第40頁、第42頁)，本院依上開調查證據之結果，
堪認原告主張之事實為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
次按汽車行駛至無號誌交岔路口，應依減速慢行之標誌、
標線或號誌指示行駛，道路交通安全規則第93條第1項第
3款定有明文。經查，被告前曾領有合格駕駛執照，對於
上開道路交通安全規則自應知之甚詳，而依當時情形，並
無令其不能注意之情事，竟仍未減速慢行，貿然穿越路口
，致生系爭事故，堪認被告對系爭事故之發生為有過失，
而其過失與柯蘋芮所受上揭傷害間復有相當因果關係，揆
諸上開規定，被告就柯蘋芮所受傷害自應負損害賠償責任
無疑。
（三）又按被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條規定而駕
車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本
法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行
使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第
29條第1項第5款定有明文。經查，本件原告既已依保險契
約賠付柯蘋芮因系爭事故支付之醫療、交通費用，且柯蘋
芮對於被告有損害賠償請求權存在，而被告為經系爭車輛
要保人同意使用該車之人，依強制汽車責任保險法第9條
規定，亦屬被保險人，揆諸上開規定，原告自得代位行使
該損害賠償請求權。而依原告提出之強制險醫療給付費用
彙整表，原告依保險契約給付被保險人之費用為10,687元
，是原告得請求被告賠償之金額應為10,687元，亦堪認定
。
（四）末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又
機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行
駛；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路
交通安全規則第99條第2項、道路交通標誌標線號誌設置
規則第177條分別定有明文。經查，本件事故之發生，被
告固有前揭過失，然柯蘋芮騎乘機車行經系爭事故地點亦
有未依標字停車再行之過失等情，有系爭事故現場照片、
初步分析研判表、道路交通事故現場圖可憑，且為原告所
不爭執，是柯蘋芮就系爭事故之發生亦有過失，洵堪認定
。從而，原告亦應就本件事故所生損害依過失比例分擔部
分損害。本院審酌被告與柯蘋芮上開過失情節，認柯蘋芮
應就本件事故應負7成之過失責任，被告則負3成之過失
責任，是本件原告得請求之損害為3,206元【計算式：
10,687元×0.3＝3,206元，小數點後四捨五入】，原告
就此部分之請求，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險
法第29條第1項第5款之規定，請求被告給付3,206元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日即109年5月11日(見本院卷第
34頁送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項之規定，宣告被告如供相當之擔保，得
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月22日
橋頭簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年7月22日
書記官陳麗如