臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2974號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 王周金雲
周學振
莊 周金蘭
吳 周金英
周采芹
詹 周瓊花
陳 周綉惠
周學利
周錦福
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年3月11日（
周學振、 吳周金英 、 莊周金蘭 、周采芹、 詹周瓊花 、 陳周綉惠 、
周錦福）、4月8日（周學利）及4月24日（王周金雲）分別辯
論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 周錦銘 之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣捌萬捌仟柒佰零壹元，及自民國九十七年九月十三日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
被告應於繼承被繼承人周錦銘之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣貳萬柒仟陸佰參拾貳元，及自民國九十七年九月十三日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告於繼承被繼承人周錦銘
之遺產範圍內連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告王周金雲如以新臺幣壹拾
壹萬陸仟參佰參拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告周學振、吳周金英、莊周金蘭、周采芹（下稱周學振4
人）、周錦福、詹周瓊花、陳周綉惠、周學利（下稱周錦福
4人）未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明原請求「（一）被告應於繼承被繼承人周錦銘
之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）8萬8,701元
，及自民國94年8月3日起至清償日止，按年息19.71%計算
之利息，暨1,200元之違約金。（二）被告應於繼承周錦銘
之遺產範圍內，連帶給付原告2萬7,632元，及自94年9月
9日起至同年10月8日止，按年息18.25%計算之利息，暨自
同年10月9日起至清償日止，按年息20%計算之利息。」嗣
於本院103年3月11日言詞辯論期日以言詞變更聲明為「（
一）被告應於繼承周錦銘之遺產範圍內，連帶給付原告8萬
8,701元，及自支付命令送達最後被告回溯5年之日起至清
償日止，按年息19.71%計算之利息。（二）被告應於繼承周
錦銘之遺產範圍內，連帶給付原告2萬7,632元，及自支付
命令送達最後被告回溯5年之日起至清償日止，按年息20%
計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴
訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
三、按債權人對於連帶債務人全體聲請發支付命令，則其債務人
中之一人以非基於個人關係之抗辯，對於支付命令提出異議
時，因該債務人所提出之非基於個人關係之抗辯，如有理由
，對於該督促程序中之全體債務人即屬必須合一確定，而有
民事訴訟法第56條第1項之適用，則債務人之異議行為，有
利益於其他債務人，其異議之效力及於全體。被告王周金雲
辯稱系爭信用卡、現金卡並非周錦銘申請等語，是其異議之
效力應及於周學振4人及周錦福4人。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）周錦銘向伊請領信用卡使用，依約定債務人得於財團法人
聯合信用卡中心等特約商店記帳消費，但應於次月繳款截
止日前向原告清償，逾期應按年息19.71%計算利息，詎周
錦銘至94年8月2日止共積欠本金8萬8,701元及利息均
未依約清償。
（二）周錦銘於91年11月18日，向伊申請貸款最高定約額度30萬
元，動用額度4萬元之現金卡，約定利息依年息18.25%計
算，按月應依綜合約定書第5條約定之方式攤還，如遲延
履行，依約於遲延期間應按年息20%給付遲延利息，另依
約定書第4條規定，債務人每動用一筆借款，須繳納100
元之提領費，嗣周錦銘於額度內陸續借款，惟自94年9月
9日起即未依約繳款，尚欠本金2萬7,632元及利息。
（三）嗣周錦銘於101年5月16日死亡，被告為其繼承人，且未
拋棄繼承，就被繼承人周錦銘生前對原告所負債務，以繼
承所得遺產為限，負連帶清償責任，為此提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告周錦福4人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。被告周學振4人未於言詞辯論期日到庭，惟據
被告周學振、吳周金英先前提出之聲明異議狀略謂：已拋棄
繼承等語。被告莊周金蘭、周采芹先前提出之答辯狀則謂：
應負限定繼承之責等語。被告王周金雲則以：伊已辦理限定
繼承，系爭信用卡申請書上之字跡似非周錦銘所親簽，且周
錦銘於死後土地遭人盜賣等語，資為抗辯，並聲明：（一）
原告之訴駁回。（二）如受不利益判決，願供擔保，請准宣
告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業經提出與所述相符之國民現金申請
書及綜合約定書、國民現金貸款交易明細查詢、信用卡申
請書及約定條款、歷史帳單查詢、卡戶本金利息及相關費
用查詢及分期未入帳查詢、本院家事法庭函、繼承系統表
等件為證，並由本院依職權調閱本院臺中簡易庭紀錄科查
詢表及本院101年度司繼字第1546號（下稱繼承事件）卷
宗查核明確，堪信為真正。周學振、吳周金英辯稱已拋棄
繼承云云，顯與事實有違，洵非可採。
（二）至王周金雲辯稱：系爭信用卡非周錦銘申請云云，惟未能
提出被告同時期之筆跡供本院送請專業機關鑑定比對，而
觀諸系爭信用卡及現金卡申請書上所載申請人周錦銘之戶
籍、居住地、帳單寄送地址及卡片地址均記載為臺中縣龍
井鄉（現改制為臺中市○○區○○○街○○○巷○○○○號，
核與王周金雲於繼承事件中陳報周錦銘之住址相符，亦與
財團法人金融聯合中心信用卡戶基本資訊彙總所載資料相
符，堪認系爭信用卡、現金卡及帳單均係寄予周錦銘，而
周錦銘於92年起即以跨行匯款或臨櫃繳款之方式清償前開
債務，有原告提出之交易明細查詢、匯入匯款資料查詢等
件可證，堪認系爭信用卡、現金卡均係周錦銘持以使用、
消費，被告所辯即無可採。至王周金雲另辯稱周錦銘名下
土地死後遭周錦福盜賣云云，既未提出任何證據以實其說
，所辯洵非可採。
（三）按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，
負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條
第1項分別定有明文。又限定繼承之繼承人，仍應繼承被
繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償
還責任，即限定繼承人非無債務，僅其責任有限而已。限
定繼承債權人，得就債權全額為裁判上及裁判外一切請求
。惟債權人起訴請求，法院應為保留的給付（於繼承財產
限度內為給付）之判決（最高法院86年度台上字第258號
判決同此意旨）。是以，被告於繼承周錦銘遺產限度範圍
內仍應負連帶給付之責。從而，原告本於信用卡契約及繼
承之法律關係，請求被告應於繼承周錦銘之遺產範圍內給
付8萬8,701元，及自支付命令送達最後被告回溯5年之
日即97年9月13日起至清償日止，按年息19.71%計算之利
息，及依現金卡契約及繼承之法律關係訴請被告應於繼承
周錦銘之遺產範圍內，連帶給付原告2萬7,632元，及自
97年9月13日起至清償日止，按年息20%計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告
假執行；又王周金雲陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，
合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔：本件訴訟費用額確定為1,220元（即原告繳
納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條、第85條第2項
，命由被告於繼承周錦銘之遺產範圍內連帶負擔。
中華民國103年4月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月29日
書記官