臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉簡字第12號
原 告 白武弘
被 告 黃致魁
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國102年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼嘉義縣○○鄉○○路○○○巷○○號之房屋遷
出，並將該房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及自民國一百零三年三月十
七日起清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國一百零
三年三月十七日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣
陸仟元。
訴訟費用壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造間於民國102年5月15日簽立房屋租賃契約書
，由被告承租訴外人即原告之兄 白武平 所有坐落於嘉義縣○
○鄉○○段○○○○○號土地，其上嘉義縣○○鄉○○段○○○○
號即門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村○鄰○○路○○巷○○號之房
屋（下稱系爭房屋，房屋稅籍登記地址為嘉義縣○○鄉○○
村○○鄰○○街○○巷○○號，與建物登記謄本所載地址不符，本
院以後者為準，見本院卷第19至20頁），系爭房屋已經白武
平授權予原告處理房屋出租事宜，每月租金新臺幣（下同）
6,000元，租金應於每月15日前給付，租期自102年5月15日
起至104年5月15日止，約定押租金12,000元（下稱系爭租約
）。詎被告藉故未給付上開押租金，租金亦只繳交至102年8
月，尚積欠自102年9月起至103年2月止，共計6個月租金3萬
6,000元（6,000元×6個月）未為繳納，被告現仍占用系爭
房屋，原告以本件起訴狀繕本送達被告時為終止本件租賃契
約之意思表示，爰依民法第455條前段之規定，判命被告將
系爭房屋騰空遷讓返還予原告；並依系爭租約之法律關係請
求被告給付積欠6個月份之租金3萬6,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日（即103年3月17日）起至清償日止，按年息5％
計算之利息；又因被告於系爭租約終止後，仍無權占有系爭
房屋，原告受有相當於租金之損害，被告應依民法第179條
規定自103年3月17日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相
當於租金之不當得利6,000元等情。並聲明：如主文第1、2
項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、按民事訴訟法第280條第1項規定：「當事人對於他造主張之
事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可
認為爭執者，不在此限」，故當事人對於他造主張之事實，
於言詞辯論時，消極的不表示意見，又無他項陳述可認為爭
執之情形，法律即擬制其為自認。又同條第3項增訂：「當
事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第
一項之規定」，亦認於當事人受有程序保障之前提下，應課
其協力迅速進行訴訟之義務，以節省對造當事人及司法資源
之耗費（最高法院98年度台上字第540號、98年度台上字第
1218號判決意旨參照），而「簡易訴訟程序，除本章別有規
定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定」，同法第436條
第2項亦有明文。本件原告主張之上揭事實，經本院將起訴
狀繕本及言詞辯論筆錄影本送達被告，有送達證書附卷可按
（見本院卷第23頁），被告非經公示送達，卻未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或爭執，依上開規定，應
視同自認原告主張之事實，是前開事實，自堪信為真實。
五、法院之判斷：
（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金如承租人於其期限內不為支付，出租人得
終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個
月之租金，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於
每個月開始支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終
止契約，民法第440條第1項及第2項定有明文；又承租人
積欠租金除以擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人始
得收回房屋，土地法第100條第3款亦有明定；承租人於租
賃關係終止後，應返還租賃物；民法第455條前段定有明
文。本件被告自102年9月起未繳納房屋租金，至103年2月
已積欠租金共計36,000元，經原告催告後仍未獲給付，顯
見被告已逾2個月之租金未付，且被告未依約繳付押租金
，故無擔保金可供抵償，則原告以本件起訴狀繕本送達被
告即103年3月16日終止系爭租約已生效力，此有送達回證
附卷可稽（見本院卷第23頁），系爭租約即因終止而消滅
，依上開規定，原告請求被告騰空遷讓系爭房屋交還予原
告，自屬有據。
（二）次按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣
；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分
期支付者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節
者，於收益季節終了時支付之；無法律上之原因而受利益
，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，
而其後已不存在者，亦同，民法第439條、第179條分別定
有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之
利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號
判例意旨參照）。本件租約終止後，被告仍消極不遷讓並
繼續占有使用系爭房屋，即屬無合法權源，且受有相當租
金之不當利益，是揆諸前揭規定及判例意旨，原告得請求
被告給付積欠之租金36,000元及自起訴狀繕本送達翌日起
（即103年3月17日）之法定遲延利息；暨自103年3月17日
起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付以原租額6,
000元為計算之不當得利，亦屬有據。
六、綜上所述，兩造間之租賃關係既已於103年3月16日終止，而
被告迄今仍占用系爭房屋，則原告本於租賃物返還請求權、
租金請求權及不當得利之法律關係，請求被告騰空遷讓系爭
房屋、給付相當租金之不當得利及法定遲延利息如主文第1
、2項所示，為有理由，應予准許。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,330元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為1,330元，並由敗訴之被告全部負擔。
八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國103年4月30日
書記官江芳耀