臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 103年度重簡字第325號
原 告 陳盛達
訴訟代理人 林玉芬 律師
複 代理人 李昭慶 律師
被 告 徐雅芳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年4月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬陸仟陸佰零捌元，及自民國一百零
二年十二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年10月4日上午8時10分許，駕
駛車牌號碼00-0000號自小客車行經新北市○○區○○路○○
號前時，因駕駛不慎失控之疏失，致撞擊右方停放於路旁汽
車停車格之訴外人 許淑芳 所有，由原告所駕駛之車牌號碼00
0-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，
經送修後，由原告支出修復費用新臺幣（下同）36萬5,000
元（含零件271,277元、工資93,723元），後訴外人許淑芳
將對被告之債權讓與原告，為此，爰依侵權行為及債權讓與
之法律關係，請求被告賠償上開金額。並聲明：被告應給付
原告36萬5,000元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊對於伊有駕駛不慎之過失並不爭執，但原告請
求之金額過高，請求鈞院依法為折舊等語置辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、原告主張被告於前揭時、地，因駕駛不慎之過失，致撞擊停
放於路旁停車格之系爭車輛，系爭車輛因而受損等情，業據
其提出新北市政府警察局交通事故當事人登記聯單、行車執
照、已過帳服務結算單、統一發票影本各乙份、債權轉讓書
、車損照片21張等件為證，並經本院依職權向海山分局調取
本件車禍資料核閱屬實，有該分局103年1月3日新北警海
交字第0000000000號函暨檢附之道路交通事故調查報告表、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表㈠㈡、道路
交通事故調查筆錄影本及事故現場照片9張等件附卷可稽，
復為被告所不爭執，堪認為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；另不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有
明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理
材料以新品換舊品，應予折舊）。經查：系爭車輛自102年
3月（推定為15日）出廠，有行車執照影本在卷可稽，至10
2年10月4日受損時已使用6月又20日，依「營利事業所得
稅結算申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿
一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一
月者，以一月計，故為7月。再據原告所提出統一發票所載
，修車支出之零件費為27萬1,277元，更新零件之折舊價差
顯非必要，自應扣除，本院依行政院頒布「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」規定，自用小客貨車之耐用
年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，則上開
零件費用之折舊金額為5萬8,392元【計算式：第7月：27
1,277元×0.369×7/12月＝58,392元，元以下四捨五入】
，扣除零件折舊後，原告得請求之零件修理費為21萬2,885
元（計算式：271,277元－58,392元＝212,885元）。至於
工資9萬3,723元，則無折舊問題。故原告得請求賠償之系
爭車輛修理費用，計30萬6,608元（計算式：212,885元＋
93,723元＝306,608元），洵屬有據，應予准許，逾此部分
之請求，即屬無據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
30萬6,608元及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即102年12
月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年4月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月30日
書記官馬秀芳