臺北高等行政法院94年度訴字第1671號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第1671號裁定

裁判日期：民國95年03月06日

裁判案由：綜合所得稅

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第01671號原告甲○○(原名 薛璧如 被告財政部臺北市國稅局代表人 張盛和 (局長)上列當事人間因綜合所得稅事件，原告對被告中華民國93年11月29日財北國稅大安綜所字第0930212463號函提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
壹、按提起撤銷訴訟，須以經過訴願為其前提，其未經過訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所許，此觀行政訴訟法第4條第1項規定甚明。
貳、本件原告針對被告機關就其綜合所得稅之補稅及裁罰處分，在行政爭訟之程序中，具請求複印及閱覽其配偶 吳鴻誠 之申報資料，但遭被告機關否准（民國92年11月14日財北國稅大安綜所字第0920044237號函，下稱第一次處分），原告因此提起訴願，經訴願機關財政部於民國93年5月26日作成台財訴字第0930007175號訴願決定，將原來之否准處分撤銷，發回被告機關重為處分。而被告機關因此於93年11月29日再次作成財北國稅大安綜所字第0930212463號函之處分（下稱第二次處分），再次否准原告之請求。原告因此提起本件行政訴訟。
參、經查上開第二次處分，依上開說明，原告不得在沒有經過訴願之情況下，逕行提起行政訴訟。然而原告因為誤解法令，以為第一次處分已經訴願，所以第二次處分即不須再行訴願，是以逕行提起本件行政訴訟，則依首開說明，其起訴難認為合法，應予駁回。
肆、惟另須補充說明者，由於行政爭訟程序本身具有高度技術性，其行政處分之特定與爭訟法定不變期間之遵守，對缺乏法律常識之人民而言，有其理解上之困難度，因此法院必須在可能之限度內，斟酌具體個案情節。將當事人對外表達、而內容不盡清楚之公法上法效意思作符合當事人主觀期待之解釋，以避免技術規定對實體爭點的不當阻礙，所以必須考慮「原告因欠缺法律知識，以致對行政爭訟程序認知錯誤，應如何來加以補救」之問題。而在本案中，若原告知悉法律制度之設計必然會提起訴願，所以在探求原告之真意後，應將其「起訴」之對外表示，解釋為「原告之實質意思是打算續行行政爭訟程序，而有意提起訴願，但因為不熟悉法律程序，以致在表示內容與表示之對象均有錯誤，誤向本院提起行政訴訟」，而應類推適用訴願法第61條第1項之規定，認為原告實有提起訴願之法效意思存在，而由本院將全案移由訴願權責機關依訴願程序處理，爰在此附予敘明如上。
伍、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年3月6日
第五庭審判長法官張瓊文
法官蕭忠仁法官帥嘉寶上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年3月6日
書記官蘇亞珍