臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹東簡字第35號
原 告 陳福田
被 告 徐增發
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年5月12日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼新竹縣○○鎮○○路○○○號三樓之房屋遷出
，並將房屋騰空返還原告。
被告應給付原告新臺幣参萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，由被告負擔新臺幣貳仟壹佰元
，餘由原告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。次按原告於判決確定前，得撤回
訴之全部或一部，亦為同法第262條第1項所明定。查本件
原告起訴時，關於金錢請求之部分，原為：「並給付租金新
臺幣（下同）30,000元，及自民國103年1月1日起至遷讓
之日止，按月賠償原告10,000元。」，嗣原告於本院103年
5月12日言詞辯論期日，擴張請求租金之金額為40,000元，
並撤回自103年1月1日起至遷讓日止按月賠償部分，參諸
前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於101年5月1日向原告承租門牌號碼新竹縣○○鎮○
○路○○○號3樓之房屋（下稱系爭房屋），兩造並簽訂租賃
契約（下稱系爭租賃契約）約定租賃期間自100年4月1日
起至102年1月9日止，每月租金10,000元，於每月1日給
付。嗣於102年3月31日租賃期限屆至時，被告仍為系爭房
屋之使用收益，原告亦不為反對之意思表示，惟其租金僅繳
至102年10月，其後即未再依約繳納，經原告一再催討，均
不獲置理，故以本件調解程序筆錄繕本送達被告，作為終止
租賃契約之意思表示。為此，爰依兩造間租賃之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：（一）被告應自系爭房屋遷出，並將
房屋騰空返還原告。（二）被告應給付原告40,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之系爭租
賃契約書、系爭房屋坐落土地之所有權狀、系爭房屋之建
物登記謄本等件為證；而被告經本院合法通知迄未到場爭
執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本
院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出
租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，
民法第451條定有明文。查兩造於100年5月1日簽訂房
屋租賃契約書，約定將系爭房屋出租予被告，租賃期間自
100年4月1日起至101年3月31日止，有房屋租賃契約
書附卷可稽；嗣又續約一年，及至102年3月31日租賃期
限屆滿後，承租人即被告仍繼續使用系爭房屋，而出租人
即原告亦未表示反對之意思乙節，為原告所自承，則依前
揭規定，兩造就系爭房屋於102年3月31日租賃期限屆滿
後，自成立不定期限租賃契約，應可認定。
（三）次按出租人非因承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達
2個月以上時，不得收回房屋；承租人租金支付有遲延者
，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋
者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之
規定終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物
土地法第100條第3款、民法第440條第1項、第2項前
段、第455條前段定有明文。查本件原告雖與被告間成立
不定期限租賃契約，惟被告自101年11月起即未繳納租金
，迄今積欠之租金已逾2個月，是原告以本件調解程序筆
錄繕本之送達，作為終止契約之意思表示，則屬正當，該
筆錄繕本既已於103年3月30日合法送達於原告，有送達
證書1紙附卷可稽，則兩造間租賃契約即於該日終止，亦
堪認定。被告於租賃關係終止後，依前揭規定，自負有返
還系爭房屋之義務。從而，原告請求被告應自系爭房屋遷
讓，並將房屋返還原告，自屬有據。
（四）再按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、
收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付
租金。民法第421條第1項、第439條前段分別定有明文
。經查，兩造約定每月租金為10,000元，被告自102年11
月起即未依約繳納租金，則原告依上開規定及系爭租賃契
約之法律關係，請求自102年11月起至103年2月止共4
個月之租金40,000元，即無不合。
（五）末按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故
租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，
其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年
度臺上字第1631號判決可資參照）。而押租金契約，係信
託的所有權讓與行為，乃承租人以擔保租賃契約所生債務
之履行為目的，移轉押租金之所有權與出租人，如承租人
履行租賃債務完畢，出租人即應全數返還，倘承租人有欠
租或其他債務不履行情事，出租人當然就押租金扣押受償
，苟有餘額再返還之。準此，出租人就押租金，負有附停
止條件之返還義務，在出租人自己之債權受清償前，不負
返還之義務；租賃關係終了，承租人若有欠租時，其所交
付之押租金，無須當事人之意思表示，亦不問當事人之意
思如何，發生「當然抵充」（法定抵充）之效力（臺灣高
等法院84年度重上字第292號判決亦同此見解）。查本件
原告因出租系爭房屋而受領被告所交付10,000元押租金乙
節，有房屋租賃契約書在卷可稽，揆諸上開見解，該押租
金於承租人欠租時發生當然抵充之效力，無待當事人表示
，則被告積欠原告之租金40,000元，扣除押租金10,000元
後，原告尚得請求30,000元。
（六）綜上所述，原告請求被告自系爭房屋遷出，將房屋騰空返
還原告，並給付原告30,000元，即屬正當，應予准許，逾
此部份之請求，則屬無據，不應准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告部分敗訴之判決，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執
行。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年5月28日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年5月28日
書記官陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。