臺灣高等法院102年度再字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年再字第3號民事裁定

裁判日期：民國102年05月21日

裁判案由：侵權行為損害賠償再審之訴

臺灣高等法院民事裁定102年度再字第3號再審原告 游榮三 再審被告 王淑媛 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國101年6月12日本院101年度上字第224號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。」、「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第500條第1、2項、第502條第1項定有明文，是提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任（最高法院30年抗字第443號判例意旨參照）。次按提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，亦為同法第501條第1項第4款所明定，此為必須具備之程式，否則其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例意旨參照）。
二、經查，本件再審原告對與再審被告間損害賠償事件之本院101年度上字第224號判決提起上訴，經最高法院於民國101年8月30日以101年度台上字第1351號裁定駁回，並於101年9月14日送達再審原告，有最高法院裁定及送達證書在卷可稽（見最高法院101年度台上字第1351號卷第40-43頁），是本院上開判決業已確定，且本件再審之訴不變期間應自101年9月14日最高法院裁定合法送達再審原告之翌日即15日起算30日（再審原告之訴訟代理人事務所在最高法院轄區，不扣除在途期間），算至同年10月15日屆滿（期間之末日同年月14日為星期日，以次日代之），故再審原告遲至102年1月10日始提起本件再審之訴，此有再審聲請狀上本院收狀戳章足據，顯已逾民事訴訟法第500條規定之30日不變期間，其復未表明遵守不變期間之證據，難謂合法，揆諸前開說明，毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年5月21日
民事第十庭
審判長法官張宗權
法官林鳳珠法官陶亞琴正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國102年5月21日
書記官蘇秋凉