臺灣臺中地方法院114年度簡字第2122號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2122號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告劉平貴

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23382號），經被告自白犯罪（114年度易字第2219號），本院逕以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　　文

劉平貴犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之黃黑色之KYT牌安全帽壹頂（附有JAZZ3牌藍芽耳機壹組），沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告劉平貴於本院訊問程序時之自白」外；均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告劉平貴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)被告前因竊盜案件：①經本院以112年度中簡字第1829號判決判處有期徒刑4月確定，提起上訴後，經本院112年度簡上字第499號駁回上訴確定；②經本院以113年度易字第1518號判決判處有期徒刑4月確定；③經本院以112年度易字第2906號判決判處有期徒刑3月確定，提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以113年度上易字第45號駁回上訴確定；前開案件嗣經本院以113年度聲字第3046號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於民國114年2月1日執行完畢，有被告法院前案紀錄表可佐，且經檢察官提出被告刑案資料查註紀錄表在卷可考，被告於本院訊問程序時就其前開成立累犯情形，表示沒有意見等語（見本院易字卷第108至109頁）。是本案卷內事證已足資認定被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。本院考量被告於前案所犯亦為竊盜案件，然其於前案有期徒刑執行完畢後，竟不知悔改，再為本案竊盜犯行，足徵其惡性非輕，且前案徒刑之執行難收成效，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

(三)爰審酌被告竟為如犯罪事實欄所載之竊盜犯行，而有不該，迄未能與被害人調解成立、賠償被害人所受損害等節；兼衡被告自述高職肄業之教育智識程度，現為工人、月收入不穩定，離婚，有1名成年子女，父母均已過世，家境清寒之生活狀況（見本院易字卷第108頁），犯後於本院訊問程序時能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(四)被告竊得被害人所有之黃黑色之KYT牌安全帽1頂（附有JAZZ3牌藍芽耳機1組），自屬被告本案之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官陳怡珊

上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林舒涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　1　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第23382號

　　被　　　告　劉平貴

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、劉平貴前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月、3月、4月

　　，定應執行刑為有期徒刑8月確定，於民國114年2月1日徒刑執行完畢。詎猶不知悔改，於114年3月22日凌晨3時32分許

　　，徒步行經臺中市○區○○路00號前，見 劉奕緯 所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車右後照鏡掛有黃黑色之KYT牌安全帽1頂【附有JAZZ3牌藍芽耳機1組，價值共新臺幣6,580元)，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全帽，得手後騎乘附近之UBIKE離去。嗣經劉奕緯發現失竊報警處理，警方調閱監視器影像，始循線查悉上情。

二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：