臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1121號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
戊○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟肆佰壹拾參元，及自民國96年
11月12日起至清償日止，按年息百分之三點六二計算之利息，及
自民國96年12月13日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十計算，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂借據之其他約定事項第14
條約定，甲方（指被告）對乙方（指原告）所負之各宗債務
，合意以本院為第一審管轄法院，有上開借據影本在卷可稽
，足見兩造曾約定就系爭契約所生之糾紛，合意定本院為第
一審管轄法院無誤，則本院就系爭訴訟事件有管轄權，合先
敘明。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決。
三、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年6月11日，向原告
借款新臺幣（下同）20萬元，約定於100年6月11日到期，利
息按原告定儲指數利率加碼年息1.1%計算（目前為年息3.62
%），被告應按月向原告繳納本息，如有違約，視為全部到
期，且逾期六個月內應依上開利率百分之十，逾期超過六個
月者按上開利率百分之二十計算給付違約金；嗣被告借款後
，未按期清償，至96年11月11日止，尚有本金10萬7413元及
如主文第一項所示之利息、違約金迄今尚未清償，屢經催索
均不獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告如主文第一項所示之金額及遲延利息、違約金。被告則
未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本件原告前開主張被告向其借款未還等事實，業據原告提出
借據一份、借戶全部資料查詢單一份、放款帳務資料查詢單
一份、放款支出傳票一份、催告書暨信封一份及戶籍謄本一
份在卷可參，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀
加以爭執，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限
內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條
前段定有明文。本件被告向原告借款未還，從而，原告依據
兩造間上開消費借貸契約之消費借貸物返還請求權之法律關
係，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息、
違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78第、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官