臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年5月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬參仟貳佰零壹元，及如附表
所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）案外人 金昱勝 企業有限公司於民國（下同）94年9月2日邀
同其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新
臺幣（下同）40萬元整，並約定99年9月2日清償、有借據
乙紙可證。依借據第2條約定，利息依原告銀行「基準利
率」加4%計付，目前為4.26%+4%=8.26%，按月攤還本息，
又逾期償還本息時，依借據第5條約定，按借款總餘額，
自償付日起，逾期在六個月以內部分，照約定利率百分之
十，逾期超過六個月部份照約定利率百分之二十加付違約
金。詎借款後自96年8月2日起即未按期攤還本息，本金金
額尚欠264,395元整，雖借款期限尚未到期，惟依授信約
定書第15、16條約定：任何一宗債務不依約清償本金或利
息者，視為全部到期。迭經催討無效，依法被告自應負連
帶給付責任，並應給付自96年8月2日起至清償日止之利息
及違約金。
（二）又案外人金昱勝企業有限公司於94年9月19日向原告申請
商務卡，經原告發給商務卡，分別由被告丙○○、乙○○
持卡，額度為15萬元，予其簽帳消費之用，並附有約定條
款在案，依據條款第14條約定被告應按期給付原告各項帳
款，否則應依條款第15條約定利率加付遲延利息及違約金
，且由被告丙○○、乙○○負連帶保證責任。詎被告自最
後繳款截止日即96年8月15日起，即未依約繳款，且其信
用卡業經原告依約定條款第22條約定逕予停用，其全部視
為到期，按被告簽帳消費至96年9月1日止（結帳日）合計
尚欠本金116,611元及利息未為清償。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借
據、臺灣企銀「基準利率」變動表、繳款情形明細表、信用
卡申請書、信用卡約定條款修正通知各一份及信用卡保證書
暨約定條款、授信約定書各二份、信用卡交易明細表影本四
份為證，而被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到
庭爭執，復未提出書狀或證據資料以供本院審酌，是依上開
證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第478條、第233條第1項、第739條、第740條、第2
73條第1項分別定有明文。查本件第三人金昱勝企業有限公
司向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金
額一節，已如前述，而被告丙○○、乙○○既為第三人金昱
勝企業有限公司之連帶保證人，揆之上開說明，被告丙○○
、乙○○對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費
借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用額之
裁判（即裁判費4,190元、刊登新聞紙費用300元），爰確定
如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官陳俊男