台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國99年10月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告持有被告於民國68年10月20日簽發
，票面金額新臺幣（下同）30000元，支票號碼FJN0000000
，付款人台中市第六信用合作社復興路分社之無記名支票1
紙（下稱系爭支票），詎於68年10月20日向付款人提示，竟
未獲支付，爰依票據之法律關係，請求被告如數給付，並聲
明求為判決被告應給付原告30000元，及自94年10月28日起
至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息等語。
二、被告抗辯略以：系爭支票已經超過15年，早已罹於時效，原
告已經不能再請求票款等語。
三、原告主張之事實，業據提出系爭支票1紙為證，核屬相符，
被告對簽發系爭支票乙節並不爭執，惟以上開情詞置辯。按
按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，1年間不行
使，因時效而消滅，為票據法第22條第1項定有明文。查，
本件原告執有之系爭支票，票載發票日為68年10月20日，而
原告遲至99年9月24日始向本院起訴請求，則原告對支票發
票人即被告之票據上權利，已因罹於1年時效而消滅，是以
，本件被告提出時效抗辯而拒絕給付，於法有據。從而，原
告仍本於票據之法律關係，請求被告給付30000元，及自94
年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息
，於法無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述與舉證，核與本件判
決結果無影響，爰不另一一論述，附此敘明。並確定訴訟費
用1000元，應由受敗訴判決之原告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年11月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月19日
書記官