臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
99年度湖小字第1051號
原 告 蘇文美 即臺北縣私立.
被 告 蔡富洋 原名 蔡正聰 .
陳小珍
上列當事人間給付學費事件，經本院於民國99年11月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟柒佰陸拾陸元，及自民國九十九
年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）1萬5,320元，嗣於本院審理中，變更
其聲明為：被告應給付原告1萬3,766元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。核其
性質，就就金額部分之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明
，就利息部分之增加，則屬擴張應受判決之聲明，揆諸首揭
規定，與法尚無不合，合先敘明。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項規定，
僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國99年11月23日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年11月23日
書記官林義傑