臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第15185號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 震旦行股份有限公司
法定代理人 丁○○
上二人共同
訴訟代理人 乙○○
被 告 深厚國際股份有限公司
兼法定代理人甲○○
上列當事人間請求返還租賃物等事件，於中華民國99年11月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣壹拾捌萬捌仟
伍佰元，及其中壹拾肆萬玖仟伍佰元，自民國九十九年十一月三
日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
被告應將SHARP牌、2300G機型、機號00000000之彩色影印機乙
台（含週邊配備RPX1雙面自動送稿機、RPX1列印擴充套件乙組、
230TAB鐵桌乙張及NSX1網路掃瞄擴充套件乙組）返還原告震旦開
發股份有限公司。
被告深厚國際股份有限公司應給付原告震旦行股份有限公司新臺
幣貳萬叁仟捌佰伍拾壹元，及自民國九十九年十一月三日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告震旦開發股份有限公司其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰玖拾元由被告連帶負擔新臺幣貳仟捌佰
玖拾元，餘由被告深厚國際股份有限公司負擔。
本判決第一項、第二項、第三項得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造資本型租賃契約書第11條，及計張收費契約書第
10條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第
24條規定，本院自有管轄權；另被告均經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
㈠被告深厚國際股份有限公司（下稱深厚公司）以被告甲○○
為連帶保證人，於民國96年4月26日向原告震旦開發股份有
限公司（下稱震旦公司）承租SHARP牌、2300G機型、機號
00000000之彩色影印機乙台（含週邊配備RPX1雙面自動送稿
機、RPX1列印擴充套件乙組、230TAB鐵桌乙張及NSX1網路掃
瞄擴充套件乙組，雙方簽訂資本型租賃契約，載明租賃期間
自96年5月1日起至100年4月30日止共計48個月，並載明
每期租金新台幣（下同）6,500元。詎料被告自第20期即97
年12月1日起未依約給付租金，原告爰以起訴狀繕本之送達
為終止租約之意思表示，並依系爭租賃契約第6條、第8條
及第9條約定，訴請被告將主文第二項租賃物返還予原告震
旦公司，並請求被告連帶給付積欠之第20期起至第48期共29
期租金188,500元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息百分之18計算之遲延利息。
㈡被告深厚公司於96年5月與原告震旦行股份有限公司（下稱
震旦行）簽訂計張收費契約書，約定由原告就上開2300G型
彩色影印機提供維護保養，被告深厚公司依影印張數按月計
付計張費用（以1,000張為彩色之基本張數，給付基本費用
6,500元；黑色影印張數每張另支付0.6元）。契約期間自
96年5月1日起至100年4月30日止。詎被告自97年11月起
至98年3月止積欠原告震旦行共22,451元之計張費用，迄未
清償。原告震旦行另提供SHARP牌、AR-185型影印機供被告
深厚公司使用，約定每月支付350元之月租費。詎被告自97
年11月起至98年3月止共4期，積欠原告震旦行共1,400元
之月租費迄未清償。並聲明：被告深厚公司應給付原告震旦
行23,851元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息
5％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之資本型租
賃契約、統一發票1紙、租賃標的物交貨與驗收證明書、23
00G型影印機計張收費契約書、收費單、統一發票4紙、AR
-185型影印機之收費單及統一發票4紙等影本及當月還款明
細等附卷為證。被告均經本院合法通知後，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告
主張為真實。
四、依系爭資本型租賃契約書第8條約定，承租人積欠2期（含
）以上之租金，無須出租人任何書面通知，本契約即刻終止
。第9條第約定，本契約依第8條終止時，未歸還標的物者
，可歸責於承租人時，承租人應給付出租人之損失及相當於
未到期租金總額之違約金暨標的物之殘餘價值。有上開契約
書影本附卷為憑。而被告自第20期起，即未依約繳納租金，
原告依上開約定以起訴狀送達即99年11月3日為終止系爭租
賃契約之意思表示，被告深厚公司自應返還系爭租賃物，並
支付自第20期即97年12月1日起至99年10月31日（終止前）
共23期未依約給付之租金149,500元。另依系爭租賃契約第
6條約定「承租人若遲延履行本契約之所有付款義務時，承
租人應支付出租人自原應付款日次日起至實際付款日止按年
息18％計算之遲延利息」，則原告震旦公司請求被告連帶給
付自第20期至42期之租金，總計149,500元（6,500元×23
期＝149,500元），及自起訴狀繕本送達翌日即99年11月3
日起至清償日止按週年利率18％計算之遲延利息，為有理由
，應予准許。
五、又被告深厚公司因違約未繳租金構成系爭租約第8條之終止
事由，原告震旦公司依約終止後，依系爭租約第9條之約定
得請求被告給付上開相當未到期之租金為違約金。查本件審
核原告係自起訴狀繕本送達後始合法終止租約，亦即已可計
算至第42期之租金，距合約原訂之租賃期限48期僅差距6期
。再參酌原告於本件判決確定後實際取回系爭租賃物之日，
尚須相當期間，故認定原告以相當系爭租賃物未到期所有期
數6期租金總額39,000元為違約金請求被告給付，尚屬適當
。然而此部分既屬違約金，自無從再請求計付年息18％之遲
延利息。
六、從而，原告震旦公司請求被告連帶給付188,500元，及其中
149,500元自起訴狀繕本送達翌日即99年11月3日起至清償
日止，按年息18％計算之利息之範圍內，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。原告震旦行請
求被告深厚公司應給付23,851元及自起訴狀繕本送達翌日即
99年11月3日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理
由，應予准許。
七、本件原告震旦公司、震旦行勝訴部分，係就民事訴訟法第
427條訴訟適用簡易程序所為被告二人敗訴之判決，爰依同
法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第79條。
中華民國99年11月19日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月19日
書記官陳慧奇
計算書
┌───────┬────────┬──────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├───────┼────────┼──────────┤
│第一審裁判費│2,650元│震旦公司部分，被告連│
│││帶負擔│
├───────┼────────┼──────────┤
│同上│1,000元│震旦行部分，由被告深│
│││厚公司負擔│
├───────┼────────┼──────────┤
│第一審公示送達│240元│被告連帶負擔│
│費│││
├───────┼────────┼──────────┤
│合計│3,890元││
││││
└───────┴────────┴──────────┘