臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹東簡字第79號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
複 代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年11月5日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬參仟玖佰捌拾貳元，及自民
國98年7月1日起至清償日止，按年息5.276%計算之利息，暨自
民國98年8月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%加計之違約金
。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告丙○○邀同被告丁○○為連帶保證人，先
於民國（下同）90年8月23日向原告借款新台幣（下同）
26,825元；再於91年8月27與原告簽訂就學貸款放款借據
，借款額度為780,000元，並約定所借本金依上開借據簽
訂後，在本教育階段內各學期實際申請動用金額合併計算
，並應自學業完成後滿一年之次日起，以每一個月為一期
，依年金法平均攤還本息，利率依教育部與原告議定之利
率計算，倘借款人不依期還本付息，依約即視為到期，並
應自原告轉列催收款之日起，利率改按轉列催收款項日原
告就學貸款利率加年率0.5%固定計息；又債務人不依期償
還本息時，除自逾期日起按原利率計付逾期利息外，對於
應付未付本金，另自應還款日起，逾期六個月以內者，按
前開利率10%；超過六個月以上者，按前開利率20%計付
違約金。被告丙○○自就讀學校畢業滿一年後，本應於98
年8月1日起依約還款，然其竟未依約履行，計共積欠原
告423,982元，迭經催付無效，依約即視為到期。另被告
丁○○為本件借款之連帶保證人，應負連帶保證責任，為
此依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴。
（二）被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）本件原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款放
出查詢表、利率資料表、就學貸款申請書、就學貸款撥款
通知書為證，被告經合法通知均未到庭陳述，亦均未以書
狀表示意見，自堪信原告主張為為真實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債
務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付，民法第478條前段、第273條第1項分別定有
明文。從而，原告基於借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶清償消費款、約定利息及違約金，即屬正當，應
予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年11月19日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年11月19日
書記官陳秀子
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。