裁判字號：臺灣花蓮地方法院93年訴字第34號刑事裁定
裁判日期：民國93年06月03日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣花蓮地方法院刑事裁定九十三年度訴字第三四號
聲請人丙○○選任辯護人 曾泰源 律師右聲請人即被告因違反毒品危害防治條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：檢察官認定聲請人即被告陳著涉犯毒品危害防治條例案件，所提卷內之監聽譯文內容有疑義，證人辛○○、丁○○之證述情節亦與事實不符，法院查證被告所言屬實，請准被告具保停止羈押等語。
二、經查，聲請人即被告丙○○因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官於民國九十三年三月五日以九十二年度偵字第二八０二號起訴，前經本院認為被告所犯為毒品危害防制條例第四條第一項、第二項之販賣第一級、第二級毒品罪嫌，該罪之法定刑分別為死刑或無期徒刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑，且於本院訊問時被告否認全部犯行，然有證人壬○○、辛○○、丁○○於警詢及偵查中之證述，以及法務部調查局鑑定通知書、監聽譯文表、錄音帶及帳單影本附卷可稽，並有扣案之海洛因二包（淨重０點六九公克）、安非他命二包（含袋重三點五公克）可證，故認被告犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之情形，裁定於九十三年三月十七日開始執行羈押。茲查此項情形依然存在，且經檢察官追加起訴被告涉犯有販賣第一級毒品海洛因予己○○，及轉讓第一、二級毒品海洛因、安非他命之罪嫌，被告於本院訊問時僅坦承有連續轉讓第二級毒品安非他命之犯行，然有證人庚○○、乙○○、戊○○、甲○○之警詢及偵查中之證述，認為被告犯罪嫌疑重大，有繼續羈押之必要。故本院認該項情形繼續存在，聲請人即被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，特此裁定如主文。
中華民國九十三年六月三日
臺灣花蓮地方法院刑事庭第三庭
審判長法官鄭培麗法官陳雅敏法官饒金鳳右正本証明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（應抄附繕本）
法院書記官中華民國九十三年六月三日