臺灣臺中地方法院100年度抗字第142號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年抗字第142號民事裁定

裁判日期：民國100年07月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度抗字第142號抗告人 蔡春禧 相對人 余明先 上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國100年4月25日本院司法事務官所為100年度司票字第1910號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院依該聲請所作成之裁定、以及抗告法院相關裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，仍應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件抗告意旨略謂：先於法定期間內提起抗告，至於抗告理由書狀另狀補陳等語。惟查：抗告人於民國100年5月11日提起本件抗告之後，迄今將近兩個月期間仍未具狀補陳抗告理由；又相對人主張 伊執 有抗告人所簽發如附表所示之本票2紙，本票內均已載明免除作成拒絕證書，不料屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票2紙為證，本院自該本票形式上審查強制執行許可與否之要件，要屬具備，原裁定予以准許，即無不合，故認為本件抗告為無理由，應予駁回。至於相對人另就其他2紙面額各新臺幣50萬元之本票聲請裁定准予強制執行部分，依原審卷內所附100年6月8日中院彥非肆100司票1910字第55366號函（稿）所示，業經本院裁定移轉臺灣臺北地方法院管轄，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國100年7月12日
民事第四庭審判長法官楊國精
法官吳蕙玟法官王永春┌───────────────────────────────┐│臺中地方法院100年度抗字第142號裁定附表：│├─┬──────┬──────┬──────┬─────┬──┤│編│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備考││號│（民國）│（新臺幣）│（民國）│││├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼──┤│01│89年4月27日│200,000元│91年4月26日│CH104204││├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼──┤│02│91年1月5日│300,000元│92年12月31日│TH0000000││└─┴──────┴──────┴──────┴─────┴──┘正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國100年7月12日
書記官趙振燕