臺灣臺中地方法院100年度婚字第370號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年婚字第370號民事判決

裁判日期：民國100年07月12日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決100年度婚字第370號原告 薛文昌 被告 梅麗霞 即MAI.上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國一百年六月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告為越南社會主義共和國（以下簡稱越南國）人。兩造於民國九十六年十二月二十一日結婚，雙方約定被告應至我國與原告共同生活，且以原告之居所為共同住所。之後，被告亦至我國與原告共同生活。詎被告於九十九年八月十三日離家出走，不知去向，被告顯然違背同居義務。原告乃訴請履行同居，並經鈞院於一百年三月二十二日，以一００年度婚字第六八號民事判決被告應與原告同居確定。惟迄今被告仍未履行，顯然惡意遺棄原告在繼續狀態中。爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、㈠按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第五十條定有明文。㈡次按夫妻之一方有以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，應認為有民法第一千零五十二條第五款之情形，業經最高法院著有四十九年台上字第九九○號、第一二三三號判例。
二、查：㈠原告主張：其為中華民國國民，被告為越南國人民，且被告與原告約定婚後來我國與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所之事實，有原告所提戶籍謄本、被告入出國日期證明書在卷可稽，應堪信為真實。是本件離婚事件依涉外民事法律適用法第五十條規定，應適用中華民國法律。㈡原告主張：兩造為夫妻關係，婚後被告至我國與原告共同生活，惟被告於九十九年八月十三日離家後，迄今未歸。被告顯然違背同居義務，原告乃訴請履行同居，並經本院於一００年度婚字第六八號民事判決被告應與原告同居確定，惟迄今被告仍未履行之事實，被告並未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。原告上開主張之事實，業據其提出本院一００年度婚字第六八號民事判決、戶籍謄本、被告入出國日期證明書為證，並經本院調閱本院前揭履行同居卷宗核閱屬實。此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由。是原告主張：被告係無不能同居之正當理由，仍拒絕履行夫妻同居義務之事實，堪信為真實。㈢本件被告於前開履行同居判決確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述。復查無被告有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，堪認被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國100年7月12日
家事法庭法官唐敏寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月12日
書記官丁文宏