臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王景平
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年3月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零肆佰壹拾貳元，及其中新臺幣玖
萬玖仟壹佰參拾肆元自民國九十三年十月六日起至民國九十三年
十月十八日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自
民國九十三年十月十九日起至清償日止，按年利率百分之二十計
算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年5月15日與萬泰商業銀行訂
立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ
現金卡循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利息
，並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全
部到期，又上開貸款業經萬泰商業銀行將對被告之債權讓與
原告，並經公告，原告業已合法取得上開債權。詎料被告於
債權讓與後，自93年10月19日起未依約清償，依約應視同全
部到期，計尚欠新臺幣（下同）100,412元（其中本金99,13
4元、未收利息1,078元、帳務管理費200元），及本金99,13
4元自民國九十三年十月六日起至民國九十三年十月十八日
止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自93年10
月19日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息迄未清
償，依法被告自應負給付責任之事實，業據原告提出小額循
環信用貸款契約、債權讓與證明書影本、債權讓與公告影本
及交易紀錄表各乙紙為證。被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應
認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、約定利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 胡明怡