宣 示 判 決 筆 錄
108年度北小字第218號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 邱奕修
被 告 林敬堯
楊宇婷
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來
（107年度板小字第3124號），本院於民國108年2月11日言詞
辯論終結，同年2月18日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告林敬堯應給付原告新臺幣柒萬貳仟柒佰捌拾元，及自民國一
百零七年五月二十日起至清償日止，按年息百分之二點六七計算
之利息，暨自民國一百零七年六月二十一日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收
取期數為九期。如對被告林敬堯之財產為強制執行無效果時，由
被告楊宇婷給付之。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告林敬堯負擔。如對被告林敬堯之財
產為強制執行無效果時，由被告楊宇婷給付之。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬貳仟柒佰捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告林敬堯於民國103年6月邀同被告楊宇婷為
保證人，向原告借款新臺幣30萬元，約定借款期限自103年
6月20日起至108年6月20日止，利息按原告二年期定期儲
金機動利率1.3%加碼1.37%（即年息2.67%）計算，如未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除
仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10
%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，每
次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告林敬堯未依約
清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所
示款項未還。爰依消費借貸、保證之法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出消費性貸款契約暨其約定
條款、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、放款交易
歷史檔等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而
，原告依消費借貸、保證之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年2月18日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。