臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1573號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
被 告 陳嘉銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年1月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟零壹拾陸元及如附表所示之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國91年10月23日向訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請循環信用貸款，並簽
立小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），依約被告得於
信用額度內持現金卡於自動化服務設備預借現金，惟應於當
期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，利息
計付利率為週年利率18.25％；如未依約繳款，延滯期間則
改依週年利率20％計息，並喪失期限利益。詎被告未依約繳
款，尚欠本金新臺幣（下同）196,016元迄未清償，其債務
已視為全部到期。又訴外人萬泰銀行已於95年12月26日，將
該對被告之本金連同衍生之循環信用利息債權讓與原告（原
為萬榮行銷顧問股份有限公司，現更名為萬榮行銷股份有限
公司）。為此，爰依系爭契約及債權讓與法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告請求之金額沒有意見，我確實並未繳款
，但目前無力清償等語，以資抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書暨公告報紙及
原告公司變更登記表等件為證（見臺灣臺北地方法院107年
度北簡字第12581號卷第2至8頁背面）；而被告對原告主
張之事實並不爭執，至其答辯無力清償云云，則與本件請求
權之認定無涉。是依據上開證據調查結果，堪信原告之主張
為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之本金
、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年2月15日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年2月18日
【附表】
┌─────┬──────┬──────┬────┐
│本金│計息起算日│計息迄日│週年利率│
│（新臺幣）│（民國）│（民國）│（％）│
├─────┼──────┼──────┼────┤
│196,016元│95年5月12日│95年6月15日│18.25│
│├──────┼──────┼────┤
││95年6月16日│104年8月31日│20│
│├──────┼──────┼────┤
││104年9月1日│清償日│15│
└─────┴──────┴──────┴────┘