臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1406號
原 告 陳長春
被 告 王彥錡
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年1月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一０七年十一月十四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書
第2款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付原告票款新
臺幣（下同）50萬元及自民國106年11月23日起至清償日止
，按週年利率6％計算之利息。嗣原告於訴訟中以言詞變更
為依借款關係請求，並變更聲明為被告應給付原告借款50萬
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，核其請求之基礎事實同一，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於106年10月間向原告借款50萬元，約定
106年11月23日清償，並由被告交付訴外人鑫耀企業有限公
司（負責人為被告）簽發票面金額50萬元、到期日為106年
11月23日之支票乙紙作為前述借款之擔保，詎原告屆期提示
上開支票遭退票，且被告迄未返還前述借款，屢經催討無效
，爰依消費借貸之法律關係請求被告返還借款等語，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由
單、中國信託商業銀行帳戶交易明細等件為證，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第478條前
段、第233條第1項前段分別定有明文。本件被告自約定期限
屆至（106年11月23日）未返還前述50萬元借款，依前開規
定，原告請求被告清償上開款項，即屬有據。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付50萬元及
自起訴狀繕本送達翌日即107年11月14日（見本院卷第14頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年2月15日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月15日
書記官吳耿翔