臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹北簡字第186號
原 告 台中銀租賃事業股份有限公司
法定代理人 林維樑
訴訟代理人 李維倫
被 告 鴻測科技股份有限公司
兼上列一人之
法定代理人 詹世雄
被 告 詹國耀
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國104年10月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告鴻測科技股份有限公司、詹世雄、詹國耀應連帶給付原告新
臺幣壹仟伍佰捌拾肆萬玖仟玖佰玖拾元，及自民國一百零四年五
月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告鴻測科技股份有限公司、詹世雄、詹國耀連帶負
擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告鴻測科技股份有限公司、詹世雄、詹國耀經合法通
知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
原告執有被告鴻測科技股份有限公司、詹世雄、詹國耀等於
民國（下同）104年1月7日共同簽發之本票乙紙（下稱系
爭本票），內載金額新臺幣（下同）19,019,988元，到期日
為104年5月18日，利息自到期日起按年息百分之20計付，
並免除做成拒絕證書，經原告為付款之提示，詎料僅獲支付
部分款項，尚餘15,849,990元未清償，為此爰依票據之法律
關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償票款及利息，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告鴻測科技股份有限公司、詹世雄、詹國耀等經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張其執有被告等三人所共同簽發之系爭本票，詎屆期
提示後，僅獲支付部分款項之事實，業據提出本票、票據異
動檔明細表、股份有限公司變更登記表、戶籍謄本等為證，
核與原告所述相符；而被告鴻測科技股份有限公司、詹世雄
、詹國耀等經合法通知，未到庭提出任何有利於己之聲明、
陳述或證據供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，堪信原告之主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責；本票發票人應照本票文義擔保承兌及付
款；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起
或自為付款提示日起之利息。票據法第5條、第29條第1項
前段、第97條第1項第1款、第121條、第124條分別定有
明文。是本件被告等既為系爭本票之發票人，自應依本票上
所載文義負責，從而，原告依票據之法律關係，訴請被告鴻
測科技股份有限公司、詹世雄、詹國耀等給付系爭本票部分
票款15,849,990元，及自104年5月19日起至清償日止，按
年息百分之20計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年11月6日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月6日
書記官何尚安