裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第464號民事判決
裁判日期：民國105年05月13日
裁判案由：債務不履行損害賠償
臺灣臺南地方法院民事判決105年度訴字第464號原告 林泓源 訴訟代理人 林文呈 被告 魏綉蘭 上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，經本院於民國105年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國105年4月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用（減縮後）新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於本院民國105年4月22日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於104年1月24日與被告訂立不動產買賣契約，向被告購買其所有坐落臺南市○區○○段○○○○○○○○○○○○號土地全部及其上同段504建號即門牌號碼臺南市○○區○○路0段000號建物（下稱系爭不動產），約定買賣價金為980萬元，原告並已支付第一期款300,000元，詎被告事後竟反悔拒不履行系爭買賣契約，原告乃依買賣契約之法律關係訴請對被告履約，業經本院以104年度重訴字第62號判決被告應將系爭不動產所有權移轉登記與原告在案，然判決後尚未辦理移轉登記前，因被告就系爭不動產上之抵押債務故不清償，致系爭不動產遭被告其他債權人聲請法院查封拍賣，已經法院以11,550,368元由他人拍定取得所有權，原告已無從依本院以104年度重訴字第62號確定判決辦理所有權移轉登記，是系爭不動產已因被告違約不履行而無法給付與原告，被告已有民法第226條之給付不能情形，原告得依民法第226條規定對被告請求損害賠償，另被告既有違約情事依系爭買賣契約第8條約定除返還原告已支付之價金外，原告亦得請求被告加倍返還已支付之價金作為違約金，原告已支付之價金30萬元已自保管人處取回，爰依上開規定請求加倍之違約金即30萬元作為賠償等語。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之不動產買賣契約書、價金信託履約保證申請書、不動產說明書、價金信託履約保證書、價金信託履約保證業務聯繫窗口表、價金信託履約保證流程圖、本院104年度重訴字第62號判決、本院執行處105年3月9日南院崑104司執明字第48481號通知分配期日函及所附105年3月9日104年司執字第48481號分配表影本各1件為證（見本院卷第7至24頁），並經本院依職權調閱上開執行卷核閱無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何書狀或證據資料以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
（二）按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害，民法第226條第1項定有明文。查兩造於104年1月24日簽立系爭買賣契約後，因被告未將系爭不動產所有權移轉登記為原告所有，故原告向本院訴請被告將系爭不動產所有權移轉登記為其所有，經本院以104年度重訴字第62號判決原告勝訴在案，惟被告仍未將系爭不動產移轉登記為原告所有，且系爭不動產嗣經被告債權人聲請強制執行拍定，被告就其依約應將系爭不動產所有權移轉與原告之義務，顯陷於給付不能，原告主張依民法第226條規定請求被告賠償，自屬有據。又系爭買賣契約第8條第1項後段約定：「如因賣方（即被告）擅自解約，不為給付，給付不能或其他可歸責於賣方之事由致本契約解除時，除應返還已動支之價金，並同意加倍返還買方（即原告）已支付之價金做為違約金及負擔因此所衍生之全部稅捐及相關費用。」，有原告提出之系爭不動產買賣契約書在卷可稽，本件兩造既因被告違約不能履行系爭買賣契約，依上開約定，被告自應加倍返還已支付之價金做為違約金，而原告已支付第一期款30萬元，業經認定如前，則原告請求被告給付違約金30萬元，為有理由，應予准許。
（三）又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之債務不履行損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭規定，原告主張被告應自起訴狀繕本送達被告翌日即105年4月10日起（105年3月29日寄存送達，經10日即於105年4月9日發生送達效力，有本院送達證書可憑，本院卷第32頁）至清償日止，加給按年息百分之5計算之法定遲延利息，於法有據，亦應准許。
四、綜上所述，原告依債務不履行損害賠償之法律關係，請求被告給付300,000元，及自105年4月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。原告雖繳納裁判費10,900元，然係依原訴之聲明金額所繳納，依原告減縮後訴之聲明裁判費應為3,200元（撤回部分所繳納之裁判費應由原告自行負擔），是本件減縮後之訴訟費用額確定為3,200元，爰命由敗訴之被告負擔。
六、原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分所命之給付在50萬元以下，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告就該部分聲請宣告假執行僅係促使本院職權之發動，本院無庸為准駁之裁判，另併依職權酌定相當之擔保金額准被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年5月13日
民事第四庭法官童來好以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月13日
書記官羅振仁