臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度旗小字第155號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
被 告 廖淑華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。小額事件當事人之一造
為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務
履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24
條之規定。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原
告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1
條第1項前段、第436條之9前段、第28條第1項分別定有
明文。
二、經查，本件原告請求被告廖淑華給付簽帳卡消費款之民事小
額第一審事件，原告係於民國105年11月10日（詳本院卷第
2頁原告起訴狀及其上收狀章戳）具狀向本院提起訴訟，惟
被告於起訴時之住所地為新北市○○區○○路○○○巷○號2
樓，此有戶籍謄本附卷可稽。又本件請求給付金錢之標的金
額為新台幣20,148元，依民事訴訟法第436條之8第1項規
定，適用小額訴訟程序，且其中一造即原告為法人，揆諸前
開說明，本件兩造雖以現金卡約定條款之定型化契約條款約
定涉訟時以原告之主營業所所在地管轄之第一審法院為第一
審管轄法院，有約定書在卷可稽（見本院卷第6頁），無民
事訴訟法第24條規定之適用，本院自屬無管轄權之法院。從
而，原告向無管轄權之本院起訴，於法尚有未合，依民事訴
訟法第1條第1項前段規定，本件應以臺灣新北地方法院為
其第一審管轄法院，本院並無管轄權，爰依原告之聲請，將
本件移送於有管轄權之臺灣新北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年1月26日
旗山簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月26日
書記官黃麗緞