臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
105年度南小字第1281號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 吳智榮
張芳鼎
被 告 陳信忠
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年1月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰陸拾元，及自民國九十三年
二月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告申請信用卡消費使用，兩造約定被告
應按月繳納消費款及週年利率19.71％之循環利息。詎被告
於民國93年2月25日繳款後即未依約清償，現已積欠原告本
金新臺幣（下同）29,160元及自93年2月26日起至清償日之
循環利息；又銀行法第47條之1第2項規定自104年9月1日起
，信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，為此，爰依
兩造信用卡契約約定及前開銀行法規定，請求被告如數給付
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、信
用卡約定條款、消費明細表等件附卷為證，堪信原告主張為
真實。復按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信
用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百
分之15，銀行法第47條之1第2項定有明文。從而，原告依信
用卡契約約定及銀行法第47條之1第2項規定，請求被告給付
如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,100元（第一審裁判費1,000元、公示送達登報費用100元
），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年1月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年1月26日
書記官吳昕韋