臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第1954號
原 告 陸家寬 即 陸炎火
訴訟代理人 吳映辰 律師
複代理人 林瓊嘉 律師
被 告 王寶鳳
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國107年8月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有附表所示之本票，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣29017元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告因財務糾紛，確有開立附表所示本票，惟該
財務糾紛之當事人並非被告，兩造間並無任何債權債務關係
，被告並無附表所示本票執行之權利。而被告自民國84年5
月8日至107年4月30日止，近23年未曾有任何本票權利人向
原告提示請求給付票款，故附表所示本票請求權(3年)及原
因債權請求權(15年)均已罹於時效而消滅，被告聲請附表所
示本票強制執行顯屬無據，鈞院本票裁定僅作形式審查，而
為准予裁定強制執行，顯有未洽，爰請求判決如主文所示。
二、被告則以：之前我有請代書跟他(指原告)要錢，但是他一直
沒有跟我聯絡，可是沒有證據等語置辯，請求駁回原告之訴
。
三、原告主張之事實，業據其提出本院107年度司票字第2444號
民事裁定、附表所示本票為證，並經本院依職權調閱上開卷
證屬實。而票據法第22條第1項規定，票據上之權利，對本
票發票人，自到期日起算，見票即付之本票自發票日起算，
若有3年間不行使，因時效而消滅；而在本票未載到期日之
情形者，依同法第12條規定視為見票即付。附表編號一所示
本票，到期日為84年5月8日，附表編號二所示本票，因未記
載到期日，自發票日84年2月10日起算，分別至87年5月7日
、87年2月9日逾3年而時效消滅。被告遲至107年4月11日向
本院聲請本票強制執行，有本院收件印蓋於被告聲請裁定本
票強制執行可稽，附表所示本票票款請求權已罹於時效而消
滅。至被告抗辯之前我有請代書跟原告要錢，但一直沒有跟
我聯絡，因被告自承沒有證據，是否真實，已難採信，且縱
認屬實，惟被告未於請求後六個月內起訴，依民法第130條
仍視為不中斷。從而，原告確認被告持有附表所示之本票，
對原告之票據債權不存在，即屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月6日
臺中簡易庭法官劉正中
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年9月6日
書記官
附表：
┌──┬────┬─────┬───┬───────────┐
│編號│發票日│票面金額│到期日│本院裁定案號│
││(民國)│(新臺幣)│(民國)││
├──┼────┼─────┼───┼───────────┤
│一│84.2.10│0000000元│84.5.8│107年度司票字第2444號│
├──┼────┼─────┼───┼───────────┤
│二│84.2.10│0000000元│未載│107年度司票字第2444號│
└──┴────┴─────┴───┴───────────┘