潮州簡易庭107年度潮小字第378號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　107年度潮小字第378號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　 王文昌
訴訟代理人　 傅信瑋
被　　　告　 魏賢根
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年8月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰貳拾玖元及自民國一０七年五月
二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰柒拾參元；餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年6月18日16時52分，駕駛
車牌號碼為00-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經
屏東縣崁頂鄉港東2號橋前，因行駛不慎致原告所承保訴外
人 羅綉枝 所有車牌號碼為000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛）受損，支出修復費用為新臺幣（下同）16,800元（其
中零件費用12,180元、工資費用4,620元），原告已依保險
契約給付，並依保險法第53條第1項規定，代位請求被告賠
償。爰依民法第191條之2，提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告16,800元及自本訴訟狀送達之翌日（即107
年5月21日）起至清償日止，按年息5％計算之利息。被告
則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力機車，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此民
法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按
「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1項亦定有明文。再
按道路交通安全規則第102條第2項規定：「行至無號誌或
號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，．．．車道數
相同時．．．同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方
車先行。．．．。」。
四、經查：
㈠原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事車輛與原告所承保訴外
人羅綉枝所有系爭車輛發生車禍，系爭車輛受損，經維修所
需修理費用共16,800元（其中零件費用12,180元、工資費用
4,620元），原告業已理賠等節，業據其提出行車執照、估
價單、統一發票、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單
等件為證（見本院卷第6、8-10頁），並經本院向屏東縣政
府警察局東港分局調取本件警製交通事件調查卷宗（見本院
卷第16-29頁）核閱無訛，自可信為實在。
㈡又上開地點係未設有號誌之交岔路口，亦未劃分幹、支線道
，且肇事車輛與系爭車輛行向之車道數相同（均未劃分快慢
車道），而肇事車輛由南向北行駛，系爭車輛係由東向西行
駛等情，有卷存道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠㈡及事故現場照片在卷可稽（見本院卷第19-24頁）
，是則肇事車輛為左方車，系爭車輛為右方車，被告駕駛肇
事車輛至上開地點，未讓系爭車輛先行，即貿然進入交岔路
口，發生事故，系爭車輛因而受損，被告駕駛肇事車輛行為
，應有過失。再者，系爭車輛受損，與被告上開過失行為間
有相當因果關係，亦可認定。則原告於給付修理費用後，自
得依上開規定，代位羅綉枝請求被告賠償。
㈢按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至215條之適用，依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。查
系爭車輛經送裕昌汽車股份有限公司維修後，所需修理費用
共16,800元（其中零件費用12,180元、工資費用4,620元）
）乙節，業據前述。又系爭車輛係104年1月出廠，有行車
執照在卷可考（見本院卷第6頁），關於零件部分係更換全
新零件，則其以新代舊之零件費用，自應將零件折舊部分自
損害賠償額中予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐
用年數為5年，依平均法每年折舊千分之200。又固定資產
提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計，營利事業所
得稅查核準則第95條第6項定有明文。本件車禍發生時為
105年6月18日，而系爭車輛係104年1月出廠，雖不知實
際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月
15日出廠，迄本件車禍事故發生時，已使用1年5個月又3
日，則應以1年6月計算折舊期間，是上開零件費用依平均
法扣除折舊後，應為9,135元【計算式：殘值＝取得成本
（耐用年數＋1），即12,1806＝2,030；折舊額＝（取
得成本－殘值）×折舊率×年數，即（12,180－2,030）×
1/5×（1+6/12）＝3,045；折舊後價值＝取得成本－折舊
額，即12,180－3,045＝9,135）】，加計毋庸折舊之工資
4,620元，故羅綉枝實際損害額為13,755元。
㈣又按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。」此民法第217條第1項定有明文。
另按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況．．．，並隨時
採取必要之安全措施，．．．。」此道路交通安全規則第94
條第3項亦定有明文。本件系爭車輛撞擊部位為「前車頭」
，而肇事車輛撞擊部位為「右後車尾（身）」乙情，有道路
交通事故調查報告表㈡在卷可查（見本院卷第20頁反面），
可見羅綉枝駕駛系爭車輛，未注意車前狀況，且未採取停煞
之安全措施，致系爭車輛「前車頭」撞擊肇事車輛「右後車
尾（身）」，故羅綉枝駕駛系爭車輛行為亦有過失。本院審
酌被告未讓右方車先行，應負較大之過失責任即負擔十分之
七過失責任，羅綉枝負擔十分之三過失責任，故依上開規定
減輕被告上開損害賠償金額十分之三，即原告得請求為9,62
9元（即13,755ㄨ7/10＝9,629元，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
9,629元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年5月21日（本
件起訴狀於107年5月10日寄存送達於東港派出所，依民事
訴訟法第138條第2項規定，於107年5月20日發生送達效
力）起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由
，應予准許，逾此範圍，非有理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。另
依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額
為1,000元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年9月6日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年9月6日
書記官張婉郁