臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度司促字第781號
債權人 陳建志
上列債權人聲請對債務人 陳妤品 發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有
明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第
511之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：伊與債務人原約定於民國113年5月20日辦理結婚登記，債務人以宴客、聘金、準備結婚及蜜月等花用為由，要求伊先行給付新臺幣（下同）600,000元，並購買200,000元鑽戒一枚交債務人作為日後宴客之婚戒使用。詎料債務人於收受上開金額及鑽戒後性情大變，藉故無端生事、與伊爭吵，同年4月22日又曾向伊表示「確定，不結了」，事後亦避不見面，更未於約定日期前往戶政機關辦理結婚登記，足認債務人係故意違背雙方結婚之約定。伊已用通訊軟體向債務人為解除婚約之意思表示，為此聲請對債務人發支付命令，促其返還上開支出之費用等語。
三、經查，本件債權人聲請對債務人發給支付命令，僅提出提款及匯款紀錄截圖、免用統一發票收據、照片五幀及通訊軟體對話紀錄截圖等件為證，而未見其他相關證據以釋明債權人有得向債務人請求之依據。本院於114年3月14日通知債權人提出除通訊軟體對話紀錄外，其他得請求債務人給付之釋明，債權人固於同年月21日具狀陳稱略以：㈠聲證5對話之名稱即為債務人本人，其餘訊息或對話軟體雖非債務人本名，然從對話脈絡中不難釐清皆是兩造之對話，話題不外乎是解除婚約、返還欠款等語；㈡債權人與債務人成立婚約，故贈與鑽戒一枚，有鑽戒GIA證書、鑽戒特寫照片及債務人佩戴照片，另再補陳債權人向債務人求婚後之合照三張；㈢債權人另已對債務人提出詐欺告訴，有前開照片內之友人作證，亦有調查證據狀可佐云云，惟仍未依前開意旨補正釋明文件，而細繹債權人所指之照片內容，亦難以即遽認該女性即為本案債務人，難認債權人已盡請求原因事實釋明之責。揆諸上開說明，債權人聲請於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
民事庭 司法事務官林雅芳