臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第619號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 謝宗諺
被 告 賴鳳玟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國109年3
月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟玖佰捌拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬陸仟參佰零柒元自民國九十六年四月十六日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向訴外人英商渣打國際商業銀行股份有
限公司（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣
打銀行）申請信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消
費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每
筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償
日止，以年息20％計算之循環利息。詎被告至民國96年4月
15日止，尚欠消費款新臺幣（下同）126,307元及利息，共
計142,989元，嗣渣打銀行將前揭債權讓與原告，並登報公
告，是本件債權已合法移轉予原告，爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年3月9日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月9日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元