臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第581號
原 告 陳玉蘭
被 告 梁梅華
上列當事人間請求確認債權存在事件，本院於民國106年10月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬柒仟元。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告在山上種山葵需要資金，於102年3月18日
向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定利息為兩分利，清
償期為半年，詎被告未依約履行，仍積欠之借款數額為207,
000元，兩造復於106年1月17日以書面就被告所積欠債務
207,000元部分約定被告應於每月還款5,000元，屢次催討
，被告均未接電話，迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約提
起本訴，請求被告如數清償等語，並聲明：被告應給付原告
207,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出兩造書立之申請書在
卷為證，被告於本院審理中，就原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其
他書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條
第3項前段規定，視同自認，則原告之主張堪信為真實。從
而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月17日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月17日
書記官黃士祐