臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第286號
原 告 承恩建設股份有限公司
法定代理人 劉純芳
訴訟代理人 楊沛錦 律師
陳榆樺 律師
被 告 高秀蓉
上列當事人間給付價款事件，本院於民國106年9月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬參仟元，及自民國一百零六年四
月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告原名為「豪隆建設股份有限公司」，於民國
93年7月21日變更公司名稱為「承恩建設股份有限公司」。
被告前於87年7月14日與原告簽訂土地房屋預定買賣合約書
，購買原告所有之「豪隆狀元吉第」編號第參樓F戶1戶及
持分土地，總價款為新臺幣（下同）2,750,000元，詎被告
未依約繳款，至今尚有343,000元未給付，爰依買賣之法律
關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則經通知未於言詞辯論期日到場，惟曾以支付命令聲明
異議狀表示：該項債務尚有爭議等語，其餘則未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
（一）本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之土地房屋
預定買賣合約書及原告公司變更登記表等件為證。被告雖
以聲明異議狀陳以前詞，惟未能明確說明債務尚有何爭議
，更未提出任何證據，自難據此為其有利之認定。又被告
對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，本院審酌原告提出之證據，堪
信原告主張屬實。
（二）從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,750元（即裁判費3,750元），依
民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國106年10月17日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
上為正本係照原本作成。本判決僅被告得提起上訴，如對本判決
上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由
者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。(須按他造人數
提出繕本)
中華民國106年10月19日
書記官蕭元鳴